Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А40-271477/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 271477/22-67-2160
г. Москва
27 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена 20 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛЮКС-М" (248033, Калужская область, Калуга город, Академическая улица, дом 4, офис 401, ОГРН: 1144027004659, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2014, ИНН: 4027122155),

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АКОМ" (141070, Московская область, Королёв город, Пионерская улица, дом 4, корпус Лабораторный 1100002, комната 414, ОГРН: 1065018037974, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2006, ИНН: 5018113276)

Третье лицо: Акционерное общество «УПАКОВОЧНЫЕ СИСТЕМЫ» (129226, город Москва, Вильгельма пика улица, 8, ОГРН: 1027739470439, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 7706017070)

о взыскании 591 620,00 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЛЮКС-М" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АКОМ" о взыскании 591 620,00 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20 февраля 2023 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.

Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственность «Люкс-М», сокращенное наименование ООО «Люкс-М» (далее Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственность «Производственная компания «Аком», сокращенное наименование ООО «ПК Аком» (далее Ответчик, Заказчик) заключен Договор № 55-10 от 12.10.2020 г. (далее – Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По условиям Договора п. 1.1.: «Исполнитель обязуется выполнить работы: проложить силовой кабель согласно проектной документации в рамках проекта «Соломка», а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работы».

В соответствии с п. 2.1. Договора: «Общая сумма Договора составляет 1 020 000 рублей (Один миллион двадцать тысяч рублей) 00 копеек в т.ч. НДС 20% - 170 000 рублей 00 копеек».

Таким образом цена Договора составляет: 1 020 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.5. Договора: «Работа выполняется в рамках генерального контракта между ООО «ПК Аком» и АО «Тетра Пак» (АО «Упаковочные Системы»).

В соответствии с п. 1.6. Договора: «Работа выполняется на территории генерального Заказчика по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Краснополянское шоссе, д. 2».

В соответствии с п. 1.7. Договора: «Сроки выполнения работ с 10.10.2020 по 30 декабря 2020 года».

В соответствии с п. 2.3. Договора: «Окончательный расчет проводиться после подписания генеральным заказчиком акта сдачи - приемки работ в течении 40 календарных дней».

В соответствии с п. 2.4. Договора: «Цена на работы является твердой и не подлежит изменениям, ни при каких условиях, за исключением случаев договоренности Сторон. В стоимость включены все приспособления, инструмент, материалы (кроме указанных в Приложении 2)».

Заказчик произвел частичную оплату работ Исполнителю на общую сумму: 428 380,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: Платежное поручение № 1524 от 11.12.2020 на сумму: 100 000,00; Платежное поручение № 584 от 23.04.2021 на сумму: 106 000,00; Платежное поручение № 624 от 30.04.2021 на сумму: 122 380,00; Платежное поручение № 1159 от 11.08.2021 на сумму: 100 000,00, после чего задолженность по Договору составила: 591 620,00 руб.

Исполнителем были выполнены все работы согласно Договору, однако Заказчик уклонился от оплаты части выполненных работ.

Истцом в адрес Ответчика было направлено заказное письмо с описью вложений, которым истец повторно предлагал ответчику подписать: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 36 от 25.11.2021 г.; Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 36 от 25.11.2021 г.; Акт № 36 от 25.11.2021 г. о приемке выполненных работ и оплатить Счет на оплату № 40 от 25.11.2021 г. на сумму: 591 620,00 руб., № почтового идентификатора 14218467001482 от 14.01.2022 г., указанное письмо было получено ответчиком 15.02.2022 г., кроме того истцом предлагалось подписать в течении 7 дней выше указанные документы или представить мотивированный отказ от подписания документов, по основаниям предусмотренным п. 2 ст. 314 ГК РФ, кроме того в случае не мотивированного отказа от подписания акта приемке работ в течении7 дней, работы в полном объеме считаются переданные Заказчику.

Таким образом ввиду отсутствия мотивированного отказа от подписания документов в обусловленный срок, работы считаются принятыми в полном объеме, размер задолженности составляет: 591 620,00 руб.

В материалы дела представлены доказательства направления Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости работ (КС-3), ? каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания актов не представлены, договор Заказчиком не расторгнут.

В силу статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же пункта 8 информационного письма ВАС № 51 от 24.01.2000 г., если Заказчик Акт не подписал, возражений не заявлял и качество выполненных работ не оспорил, то считается, что Заказчик работы принял в полном объеме и признал их потребительскую ценность и в соответствии со ст. 753 ГК РФ, Акты приемки выполненных работ считаются подписанными в одностороннем порядке.

Таким образом, руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что Заказчик принял работы Подрядчика без замечаний.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 12.10.2020 №55-10 в размере 591 620 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АКОМ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АКОМ" (ИНН: 5018113276) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЮКС-М" (ИНН: 4027122155) задолженность по договору от 12.10.2020 №55-10 в размере 591 620 (пятьсот девяносто одна тысяча шестьсот двадцать) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 14 832 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать два) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: В.Г. Джиоев