Решение от 25 января 2021 г. по делу № А56-84113/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-84113/2020 25 января 2021 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ЗАПЧАСТИ" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш МОСКОВСКОЕ 13/8 ЛИТЕРА А/8-Н; Россия 192076, Санкт-Петербург, ул. Караваевская д. 38 кв. 226, ОГРН: 1127847668629; 1127847668629); ответчик: Индивидуальный предприниматель Бирюков Ярослав Николаевич (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, д.50, л. А, кв. 74); о взыскании 116 961,85 руб. при участии - от истца: ФИО3, доверенность от 18.02.2020; - от ответчика: не явился (извещен) Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильные запчасти" (далее – Истец, ООО "Автомобильные запчасти") обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателя ФИО2 (далее – Ответчик, ИП ФИО2) с требованием о взыскании 116 961,85 руб. задолженности. Определением суда от 02.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. Определением от 04.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 20.01.2021. В настоящем судебном заседании Истец поддержал заявленные требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее. 11.03.2019 между ООО "Автомобильные запчасти" (Поставщиком) и ИП ФИО2 (Покупателем) заключен договор поставки № 00126737 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар. Факт надлежащего исполнения Истцом обязательства по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела первичными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика. Ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 116 961,85 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.02.2020 с требованием о погашении задолженности. Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела и им не оспаривается. Поскольку доказательств оплаты истцу 116 961,85 руб. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению. В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные запчасти" 116 961,85 руб. задолженности, 4509 руб. расходов по уплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Пивцаев Е.И. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ЗАПЧАСТИ" (подробнее)Ответчики:ИП Бирюков Ярослав Николаевич (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |