Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А53-937/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-937/2025
05 июня 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.11.2022)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦБУРЕНИЕ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦБУРЕНИЕ» о взыскании задолженности по договору поставки от 08.01.2024 № 85 в размере 865 987,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 131,29 рублей, с последующим начислением по дату исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки на услуги представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «СПЕЦБУРЕНИЕ» заключен договор поставки № 85 от 08.01.2024.

Согласно пункта 1.1 Договора, Поставщик в порядке и сроки, обусловленные Договором, обязуется передать в собственность Покупателя товары, а Покупатель обязуется принять их и оплатить.

В силу п. 2.2 договора, Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент вручения товара Покупателю.

Согласно пункта 3.1 Договора, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон, оплата за товар осуществляется Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика и/или их внесения в кассу

Поставщика в размере 100% (ста процентов) стоимости товара с учетом НДС в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления соответствующего счета.

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 159 052,01 рублей, что подтверждено следующими УПД, подписанными сторонами электронными подписями:

- № 96 от 24.01.2024 на сумму 160 627,60 рублей; - № 173 от 19.02.2024 на сумму 98 167,24 рублей; - 177 от 21.02.2024 на сумму 32 436,76 рублей; - № 180 от 21.02.2024 на сумму 558 242,51 рублей; Товар принят без разногласий к качеству и количеству в указанные в УПД даты.

Ответчику выставлены счета № 89 от 24.01.2024 на сумму 160 627,60 рублей, № 119 от 19.02.2024 на сумму 407 745,14 рублей, № 114 от 21.02.2024 на сумму 32 436,76 рублей, № 117 от 21.02.2024 на сумму 558 242,51 рублей.

Товар оплачен частично на сумму 293 064,36 (платежное поручение № 73 от 11.03.2024 на сумму 193 064,36 рублей по счету № 89, 114, платежное поручение № 151 от 15.04.2024 на сумму 100 000,00 рублей по счету № 113).

Акт сверки подписан на сумму 965 987,65 рублей, до оплаты задолженности по платежному поручению № 151 от 15.04.2024 на сумму 100 000,00 рублей. В акте сверки ответчик согласился с задолженностью и датами поставок.

В связи с неполной оплатой за поставленный товар образовалась задолженность в размере 865 987,65 руб.

В адрес ответчика направлена претензия с требованиями произвести оплату задолженности.

Однако до настоящего времени ООО «СПЕЦБУРЕНИЕ» не произвело оплату за товара в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность перед в размере 865 987,65 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора № 85 от 08.01.2024, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела доказательства поставки товара. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – уплаты стоимости товара в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты задолженности, ввиду отсутствия счетов, опровергаются представленными в материалы дела счетами. Более того, основанием для оплаты считается принятый ответчиком товар, который ООО СПЕЦБУРЕНИЕ» обязано оплатить.

Суд отмечает, что производя частичную оплату, ответчик в назначении платежа ссылался на счета, выставленные истцом, что подтверждает получение ответчиком соответствующих счетов.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленные сроки в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору поставки в размере 865 987,65 рублей правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 131,29 рублей за период с 25.01.2024 по 10.01.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку имеет место нарушение срока оплаты поставленного товара, а размер неустойки в договоре не согласован, возможность и основания начисления договорной неустойки отсутствуют, у истца имеется право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям статей 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен расчет процентов, признан неверным.

Согласно пункта 3.1 Договора, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон, оплата за товар осуществляется Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика и/или их внесения в кассу Поставщика в размере 100% (ста процентов) стоимости товара с учетом НДС в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления соответствующего счета.

Ответчику выставлены счета № 89 от 24.01.2024 на сумму 160 627,60 рублей, № 119 от 19.02.2024 на сумму 407 745,14 рублей, № 114 от 21.02.2024 на сумму 32 436,76 рублей, № 117 от 21.02.2024 на сумму 558 242,51 рублей.

Следовательно, верно производить расчет с 30.01.2024 по счету № 89 от 24.01.2024, с 23.02.2024 по счету № 119 от 19.02.2024, с 28.02.2024 № 114 от 21.02.2024 и № 117 от 21.02.2024.

Судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом трех рабочих дней, со дня выставления счета, размер которых составил 140 696,11 рублей. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 по 10.01.2025 удовлетворению не подлежит.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенный положений, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, от невыплаченной суммы долга 865 987,65 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2025 по день фактической оплаты, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 20 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. Факт несения указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15.11.2024, актом оказания юридических услуг от 10.01.2025 № 1, платежным поручением № 3 от 10.01.2025 на сумму на сумму 10 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, проанализировав представленные в обоснование требования документы и фактически оказанные представителем общества услуги, приходит к выводу, что поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм, постольку возмещение расходов в заявленной сумме не является превышающим разумные пределы и соответствует объему оказанных представителем услуг.

Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 06.03.2024 утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2023 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым

вопросам оплачивается по цене 3 000 рублей, составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде, заявление о выдаче судебного приказа – 20 500 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 73 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 60 000 рублей; в суде кассационной инстанции с обеспечением очной явки адвоката в судебное заседание - 56 000 рублей; при рассмотрении кассационной жалобы посредством ВСК – 40 000 рублей.

По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1). Ответчик по взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг не возражал.

Суд принимает во внимание и оценивает объем и сложность фактически выполненной представителем работы, существо заявленных требований и категорию спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя в размере 10 000 руб. является соответствующей объему и характеру оказанных услуг.

При указанных фактических обстоятельствах дела, суд, исходя из необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства и совершенных представителем процессуальных действий, признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иск удовлетворен на 99,75 %.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 19 950 рублей (20 000*99,75%). В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 55 274 рублей, что подтверждено платежным поручением № 2 от 10.01.2025.

С учетом частичного удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 55 136,00 рублей, в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦБУРЕНИЕ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.11.2022) задолженность в размере 865 987,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 696,11 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в

соответствующий период, от невыплаченной суммы долга 865 987,65 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2025 по день фактической оплаты, расходы по оплаты услуг представителя в размере 19 950,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 136,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева