Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А56-54461/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54461/2022
31 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество Торговый дом «Перекресток» (адрес: 109029, Москва, ул. Средняя Калитниковская, д. 28, строение 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772201001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фруторг»(адрес: 193079, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 79, корпус 4, литер А, помещение 16 Н, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 781101001);


о взыскании


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество Торговый дом «Перекресток» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фруторг» с требованием о взыскании штрафа по договору поставки в размере 245 046,84 руб.

Определением суда от 10.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства и заслушать объяснения сторон, в связи с чем, определением суда от 29.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначил на 26.09.2022.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили и не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО Торговый дом «Перекресток» (Покупатель) и ОOO «Фруторг» (Поставщик) заключен договор поставки № С3-6/1643 от «27» июля 2015 года (далее Договор ) по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар, а Покупатель принимать и уплачивать за Товар согласованную денежную сумму в соответствии с условиями Договора поставки (п. 1.2 Договора поставки).

Учитывая, что в Договоре поставки имеется множественность лиц на стороне Покупателя, в п. 1.1. Договора поставки стороны отдельно оговорили, что Взаимные обязательства по Договору между Поставщиком и каждым из Покупателей возникают в отношении Товаров, заказанных соответствующим Покупателем. Ответственность каждого из Покупателей в отношении Поставщика по Договору, а также ответственность Поставщика в отношении соответствующего Покупателя определяется исходя из того, кем из Покупателей был направлен Поставщику Заказ по Договору.

Согласно п. 1.4. Договора поставки, Товар поставляется Поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, количестве и в сроки в соответствии с заказами, согласованными Поставщиком и являющимися неотъемлемой частью Договора. Поставщик неоднократно нарушал обязательства по договору в части недопоставки товара, а также поставки некачественного товара.

В соответствии с п. 4.7 Договора поставки, Покупатель при выявлении фактов нарушений поставщиком условий договора направить Поставщику уведомление о начислении штрафа.

Поставщик обязан уплатить покупателю штраф путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя не позднее 15 календарных дней с момента получения уведомления.

В соответствии с п.8.3 Приложения № 3 за каждый факт недопоставки Товара по Заказу, размещенному Покупателем, Поставщик уплачивает Покупателю штрафа в размере 12% от стоимости недопоставленного товара. Минимальный уровень поставки 97 %.

Согласно п. 8.1.1. Приложения № 3, за поставку товара ненадлежащего качества Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 100 % от стоимости Товара ненадлежащего качества.

Как указывает истец, в период действия Договора Поставщиком допущены неоднократные нарушения в части недопоставки товара, а также поставки некачественного товара.

По фактам нарушений Истцом были подготовлены и направлены в адрес Ответчика Уведомления о расчете с подробной расшифровкой по уведомлениям № 8000894835 от 08.12.2019 194 995, № 8000900134 15.12.2019.

В соответствии с расчетом истца размер штрафа составляет 245 046,84 руб.

Поскольку претензия была оставлена ООО «Фруторг» без удовлетворения, АО Торговый дом «Перекресток» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт наступления обстоятельств, предусмотренных с пунктом 8.3 приложения № 3 к договору - недопоставки товаров, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства обратного, равно как и уплаты штрафа, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании штрафа надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фруторг» в пользу Акционерного общества Торговый дом «Перекресток» штрафа по договору поставки в размере 245 046,84 руб., 7 901 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Душечкина А.И.