Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А46-13613/2017

11/2017-138843(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 29 ноября 2017 года А46-13613/2017 Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тент Универсал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34 437,55 руб.

при участии в судебном заседании: от истца - не явились, от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тент Универсал" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (далее – ответчик) о взыскании 34 437,55 руб., в том числе: 31 200 руб. - неосновательное обогащение, 3 237,55 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов, начиная с 20.06.2017 на остаток задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 10.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.10.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное разбирательство, предложил истцу представить доказательства поступления денежных средств – выписку банка или платежное поручение с отметкой банка.

Стороны на судебное заседание не явились; истец истребованные судом документы не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2016 по делу № А46-9295/2015 ООО "Тент Универсал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Тент Универсал" открыта конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсным управляющим должника были проанализированы выписки по расчетным счетам должника, по результатам чего обнаружено, что должником на расчетный счет ООО «Алгоритм» были осуществлены следующие платежи:

- 25.03.2014 на сумму 5 000 руб. с назначением платежа «Оплата по сч. 145 от 12.03.2014г. за демонтаж баннера, в том числе НДС (18%), 762.71 руб.»;

- 05.05.2014 на сумму 12 000 руб. с назначением платежа «Оплата по сч. 153 от 29.04.2014г. за демонтаж и монтаж баннера»;

- 22.07.2014 на сумму 12 000 руб. с назначением платежа «Оплата по сч. 153 от 29.04.2014г. за демонтаж и монтаж баннера»;

- 06.03.2014 на сумму 2 200 руб. с назначением платежа «оплата по счету 140 от 04.02.2014 за дизайн макета, в т.ч. Ндс 335,39 руб.»

В связи с тем, что у истца отсутствовали документы, подтверждающие

обоснованность перечисления ООО "Алгоритм" денежных средств в сумме 31 200 руб., истцом в адрес ответчика 07.04.2016 была направлена претензия исх. № 03/85 от 06.04.2017 с просьбой предоставить документы в обоснование произведенного перечисления или возвратить денежные средства.

Однако, ответчик претензию оставил без ответа, денежные средства не возвратил, документы в обоснование платежа не представил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тент Универсал" ФИО1 с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца по следующим основаниям.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм Закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом в доказательство перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 31 200 руб. представлены выписки по расчетным счетам, копии которых заверены арбитражным управляющим ФИО1; без отметок кредитного учреждения. Представленные копии банковских выписок заверены ненадлежащим образом, в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства.

Определениями от 03.10.2017, от 18.10.2017 суд предлагал истцу представить доказательства поступления денежных средств – выписку банка или платежное поручение с отметкой банка.

Однако указанные определения суда истцом не исполнены - истребованные судом документы не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная

пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом этого, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, именем РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тент Универсал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34 437,55 руб., в том числе: 31 200 руб. - неосновательное обогащение, 3 237,55 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов, начиная с 20.06.2017 на остаток задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тент Универсал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева