Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А56-32475/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32475/2025
28 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 13.07.2025

Мотивированная часть решения изготовлена  28.07.2025


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ДВИЖЕНИЕ" (ИНН: <***>)

к акционерное общество "ПОДВОДСЕРВИССТРОЙ" (ИНН: <***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВИЖЕНИЕ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ПОДВОДСЕРВИССТРОЙ" (далее – Компания) о взыскании 300960 руб. задолженности и 37620 руб. неустойки за период с 16.02.2024 по 04.04.2025 по договору от 19.04.2023 № 19-04/23-01 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085403167220 и 19085403167237).

Решением в виде резолютивной части от 13.07.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 300960 руб. задолженности и 21970,08 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания подала заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ПОДВОДСЕРВИССТРОЙ" (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Договор на выполнение ремонтных работ судна.

Согласно п. 3.1. Договора цена работ 752 400 руб.

В соответствии с п. 3.2. Договора заказчик обязуется уплатить аванс в размере 60 процентов в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора и выставленного счета. Оставшиеся 40 процентов стоимости работ оплачивается Заказчиком в течение 10 календарных дней после подписания акта приемки выполненной работы.

По п. 5.2. Договора Заказчик обязуется осуществить с участием Подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) в течение 3 (трех) дней после получения извещения от Подрядчика о готовности результата работы к сдаче.

В силу п. 6.5.1. Договора в случае просрочки доплаты выполненной работы Подрядчик вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

По п. 6.7. Договора пени за каждое нарушение Заказчиком обязательств по Договору могут быть взысканы Подрядчиком в сумме, не превышающей 5% от цены Договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ПОДВОДСЕРВИССТРОЙ" 11.04.2025 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, его правопреемником является Компания.

В силу п. 5 ст. 58310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Акт приема-передачи результата выполненных работ от 05.02.2024 № 1 на сумму 752 400 руб. подписан подрядчиком в одностороннем порядке. Указанный акт направлен заказчику с претензий об оплате долга.

Отказ Компании удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Ответчик отзыва на исковое заявление, какие-либо документы не направил в суд, надлежащим образом оформленные доказательства оплаты не представил.

Таким образом, по смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыва на исковое заявление, какие-либо документы не направил в суд, надлежащим образом оформленные доказательства оплаты не представил.

Поскольку суду не представлены доказательств выполнения работ с существенными и неустранимыми недостатками, исключающими возможность использования результата работ для указанной в договоре цели, а также  принимая условия пункта 3.2 договора об обязательствах заказчика оплатить после подписания акта приемки выполненной работы, требование о взыскании 300960 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 37620 руб. неустойки за период с 16.02.2024 по 04.04.2025 на основании пункта 6.5.1. Договора.

Между тем претензия с актом возвращены отправителю 30.12.2024. На основании пунктов 3.2 и 5.2. Договора срок приемки истекает в нерабочий день, в связи с чем работы подлежат приемке по 09.01.2025, а оплате - 20.01.2025 (19.01.2025 – выходной день).

По расчету суда размер неустойки составил 21970,08 руб.

На основании изложенного, требование подлежит удовлетворению в размере  21 970,08 руб. В остальной части требования суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "ПОДВОДСЕРВИССТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВИЖЕНИЕ" (ИНН: <***>) 300960 руб. задолженности, 21970,08 руб. неустойки, 20915 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                                        Косенко Т.А.