Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А10-3282/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3282/2025
25 сентября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б.,

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд- Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1763122 руб. 70 коп. долга по договору подряда, 188 002 руб. 67 коп. договорной неустойки за период с 03.02.2023 по 12.08.2025, с последующим начислением неустойки по договору подряда по день оплаты задолженности, 320 000 руб. долга за поставленный кирпич, 91 773 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за поставленный кирпич за период с 03.02.2024 по 12.08.2025, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты,

при участии в заседании от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.05.2025, от ответчика: не явился, извещен, установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Инвест» (далее – ответчик, ООО «Норд-Инвест», общество) о взыскании 1 763 122 руб. 70 коп. долга по договору подряда, 320 000 руб. долга за поставленный кирпич, 81 руб. 29 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору подряда за период с 03.02.2023 по 04.03.2023, 139 руб. 89 коп. неустойки за просрочку

оплаты за поставленный кирпич за период с 03.02.2024 по 04.02.2024, 87 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключен договор подряда от 07.12.2022 № 628/2022, по которому истцом выполнены работы по монтажу системы вентиляции воздуха на объекте.

Ответчиком оплата не произведена, задолженность составляет 1 763 122 руб. 70 коп. В связи с просрочкой оплаты работ, истцом также заявлено требование о взыскании пени.

Также в обоснование заявленных требований истец указал на то, что поставленный ответчику товар не оплачен. В связи с неоплатой поставленного товара истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Долг подтвержден.

Определением суда от 10 июня 2025 года исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание истец не явился, извещен о начавшемся судебном процессе в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000809856544.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать 1763122 руб. 70 коп. долга по договору подряда, 188 002 руб. 67 коп. договорной неустойки за период с 03.02.2023 по 12.08.2025, с последующим начислением неустойки по договору подряда по день оплаты задолженности, 320 000 руб. долга за поставленный кирпич, 91 773 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за поставленный кирпич за период с 03.02.2024 по 12.08.2025, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в суд не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, правовых оснований для отложения судебного заседания суд не усмотрел, дополнительных документов и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Норд-Инвест» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) подписан договор подряда от 07.12.2022 № 628/2022, согласно которому подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу систему вентиляции воздуха на объекте: поликлиника в п. Онохой Республики Бурятия, в соответствии со сметным расчетом (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью данного договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных данным договором (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ по данному договору определяется в соответствии со сметным расчетом (Приложение № 1) (пункт 2.1 договора).

Заказчик производит оплаты на основании предоставляемых подрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, в течение 3 дней после подписания сторонами акта выполненных работ. Обязательство по оплате считается выполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункты 2.2, 2.3 договора).

Срок выполнения работ – до 31.12.2022 (при условии строительной готовности объекта) (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.2.2 договора заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделах 2 и 5 данного договора.

При отсутствии мотивированных замечаний в приемке работ, в срок, установленный для приемки работ, либо при нарушении заказчиком сроков приемки работ акт выполненных работ

имеет юридическую силу при наличии подписи подрядчика и является основанием для осуществления заказчиком платы работ, выполненных подрядчиком (пункт 5.2 договора).

ИП ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ по монтажу систему вентиляции воздуха на объекте, а ответчик принял выполненные работы в полном объеме и без претензий на общую сумму 7451841,40 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами и справками, а именно:

- акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 27.12.2022 на сумму 4188100,60 руб.; - акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 30.01.2023 на сумму 812943,10 руб.; - акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 20.02.2023 на сумму 1363122,70 руб. - акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 27.03.2023 на сумму 1087675 руб.

В счет оплаты от ответчика поступили 5688718,70 руб. согласно платежным поручениям от 29.12.2022 № 774, от 31.07.2023 № 462, от 07.03.2024 № 84.

Таким образом, в нарушение условий договора заказчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 763 122 руб. 70 коп.

За нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 9.2 договора).

Руководствуясь указанным пунктом истцом произведено начисление неустойки в размере 188 002 руб. 67 коп. за период с 03.02.2023 по 12.08.2025.

Истец 30.04.2025 вручил ответчику претензию с требованием оплаты выполненных работ.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате в полном объеме задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных актов следует, что ответчиком работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент их подписания по объему и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что представленные акты свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и их приемке заказчиком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от исполнителя работы.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность составляет с учетом частичной оплаты 1 763 122 руб. 70 коп.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате выполненных работ в размере 1 763 122 руб. 70 коп., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 188 002 руб. 67 коп. за период с 03.02.2023 по 12.08.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 9.2 договора).

Поскольку факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, то начисление неустойки признается судом обоснованным.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, не нарушающим прав ответчика, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению оплаты по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 13.08.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании долга за поставленный кирпич.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику поставлен товар (кирпич) на общую сумму 320 000 руб. по товарной накладной от 02.02.2024 № ЦБ-2.

Ответчиком товар принят, товарная накладная подписана сторонами в электронном виде.

Поскольку в представленной товарной накладной содержатся наименование, количество поставляемого товара, стоимость поставки, то в силу статей 432, 433, 435, 438, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) между сторонами возникли фактические отношения по поставке товара, правоотношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении настоящего дела ответчик факт передачи ему истцом товара на заявленную сумму не оспорил, доказательства оплаты задолженности в размере 320 000 руб. не представил.

Поскольку стоимость поставленного товара ответчиком не оплачена, требования истца о ее взыскании являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за просрочку оплаты за поставленный товар в сумме 91 773 руб. 75 коп. за период с 03.02.2024 по 12.08.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой

ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено для защиты имущественных прав кредитора в ситуации, когда отсутствует договорная или законная неустойка.

В данном случае, между истцом и ответчиком договор о поставке товара не заключался, в связи с чем истец вправе требовать взыскания процентов.

Судом проверен представленный расчет процентов, расчет признан верным.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в виде просрочки оплаты задолженности за поставленный товар. Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 773 руб. 75 коп. за период с 03.02.2024 по 12.08.2025.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства

(пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности подлежит удовлетворению, начиная с 13.08.2025, проценты подлежат начислению на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

При цене иска 2 362 899 руб. 12 коп. надлежащий размер государственной пошлины по делу составляет 95887 руб.

Руководствуясь требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 87 500 руб. суд относит на ответчика.

Оплату недостающей части госпошлины в федеральный бюджет суд также возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>):

1) 1 763 122 руб. 70 коп. – долг по договору подряда;

2) 188 002 руб. 67 коп. – неустойку за просрочку оплаты по договору подряда за период с 03.02.2023 по 12.08.2025, с последующим начислением неустойки по договору подряда по день оплаты задолженности исходя из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2025;

3) 320 000 руб. – долг за поставленный кирпич;

4) 91 773 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты за поставленный кирпич в период с 03.02.2024 по 12.08.2025, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате исходя из неоплаченной суммы долга;

5) 87 500 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8387 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.В. Богданова