Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А60-45593/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45593/2018
05 октября 2018 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, рассмотрел дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Объединённое стратегическое командование ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 557 руб. 77 коп. – суммы задолженности за услуги связи, оказанные войсковой части № 58661-62 в период с октября 2016 г. по декабрь 2016 г. в рамках государственного контракта об оказании услуг связи № 55/К/363 от 07.09.2016 г.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ "ОСК ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" о взыскании суммы долга за услуги доступа к местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи в/ч 58661-62 пос. Суслонгер РМЭ.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на то, что им выясняется размер задолженности.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об объединении дел, находящихся в производстве Арбитражного суда Свердловской области №№ А60-39215/2018, А60-45606/2018, А60-45602/2018, А60-45595/2018, А60-45593/2018, А60-45591/2018, в одно производство. Как заявил ответчик, в рамках указанных дел рассматриваются споры по исковым заявлениям ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>) к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в интересах воинских частей и организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, указанных в приложении № 2 к государственному контракту от 07.06.2016 № 55/к/363, в период с октября по декабрь 2016 года. Поскольку в производстве по вышеупомянутым делам участвуют одни и те же лица, и они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик просил объединить дела в одно производство для совместного рассмотрения.

Ходатайство ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» судом рассмотрено и не удовлетворено, так как соединение требований приведёт к затягиванию рассмотрения дела, дело № А60-45593/2018 может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам.

По смыслу статьи 130 АПК РФ в совокупности с положениями части 1 статьи 41 Кодекса, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Однако реализация предоставленного приведенной выше нормой статьи 130 АПК РФ полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

В силу статьи 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что совпадение правовых обоснований и лиц, участвующих в деле, само по себе не может свидетельствовать о необходимости объединения данных дел в одно производство, а также что совместное рассмотрение указанных дел приведет к усложнению и затягиванию судебного процесса. Таким образом, объединение дел в одно производство может привести к затягиванию рассмотрения спора, и, как следствие, нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

07.09.2016 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на оказание услуг связи № 55/К/363 в интересах войсковой части № 58661-62 и других учреждений МО РФ согласно приложению № 2 контракта.

По условиям контракта истец оказывал ответчику услуги телефонной связи, а ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги.

На основании контракта ответчику выделены абонентские номера согласно приложению № 2, в том числе абонентское оборудование в/ч № 58661-62 установлено пос. Суслонгер РМЭ.

На момент подачи искового заявления ответчик не оплатил истцу задолженность за предоставленные услуги за период с октября 2016 по декабрь 2016 на сумму 6557 руб. 77 коп.

Данные услуги на заявленную сумму были оказаны по месту установленного абонентского оборудования в/ч № 58661-62 пос. Суслонгер РМЭ.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 25 Правил «О порядке оказания услуг телефонной связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, подп. «а, в» п. 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32), подп. «а, в» п. 28 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575) абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обоснованность требований ПАО «Ростелеком» подтверждена представленными в материалы дела документами, в том числе расшифровкой оказанных услуг. В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32, ст.ст.8, 12, 309-310, 779-783 ГК РФ, суд удовлетворил требования истца.

Возражения ответчика рассмотрены и признаны необоснованными. Как сообщил ответчик, представителем ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в адрес ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства Российской Федерации по Свердловской области» был направлен запрос от 02.08.2018 года № 50/04-08/9206 о предоставлении информации о заключении между ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» и ПАО «Ростелеком» государственного контракта от 07.09.2016 г. № 55/К/363 и о кредиторской задолженности за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 перед ПАО «Ростелеком» за оказанные услуги связи.

При этом истец направил ответчику претензию еще 08.06.2018. Ответчик, являясь стороной контракта на оказание услуг связи № 55/К/363, не предпринял никаких действий для сверки расчетов с истцом, урегулированию возникшего спора. До настоящего времени ответчик не получил ответ на свой запрос и не предпринял со своей стороны никаких мер для сверки и погашения задолженности.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342, Правил оказания услуг связи по передаче данных, утв. Постановлением Правительства РФ № 32 от 23.01.2006 г., ст.ст.8, 12, 309-310, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединённое стратегическое командование ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 557 руб. 77 коп. – суммы задолженности за услуги связи, оказанные войсковой части № 58661-62 в период с октября 2016 г. по декабрь 2016 г. в рамках государственного контракта об оказании услуг связи № 55/К/363 от 07.09.2016 г., а также 2 000 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Е.Ю. Майорова