Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А56-52045/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52045/2020
28 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БалтСтройИнвест" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская улица, дом 24 корпус 1 литер а, вход 17-н пом.№54 офис № 432-2, ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница № 38 им. Н.А.Семашко" (адрес: Россия 196601, г. Пушкин, Санкт-Петербург, ул. Госпитальная, д. 7/2, литер А, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 25.03.2019

ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ

- от ответчика: ФИО4, дов. от 17.03.2020



установил:

общество с ограниченной ответственностью «БалтСтройИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» (далее – ответчик) 1 401 518,65 руб. задолженности по контракту от 11.01.2018 № Ф.2017.605452; 153 092,56 руб. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенном в отзыве; не оспаривая наличие задолженности, просит снизить размер неустойки до 93 913,42 руб.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен контракт от 11.01.2018 № Ф.2017.605452 на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории.

Ответчик выполнил определенные договором работы в полном объеме; между сторонами подписаны акты КС-2, КС-3 на общую сумму 7 413 724,09 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 1 401 518,65 руб.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 6.3 контракта неустойки, размер которой за период с 28.01.2019 по 14.05.2020 составил 153 092,56 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что выполненные истцом работы по контракту приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается представленным в материалы дела актами КС-2, КС-3, подписанным ответчиком без замечаний и ответчиком не оспаривается.

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству или срокам выполнения работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 1 401 518,65 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

Согласно расчету, размер неустойки, начисленной истцом за период с28.01.2019 по 14.05.2020 составляет 153 092,56 руб.

Проверив указанный расчет, суды установили, что он является арифметически неверным в части примененной ставки рефинансирования.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) следует, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд применяет размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом указанных разъяснений, суд принимает расчет неустойки ответчика с применением в расчете ставки рефинансирования действовавшей на дату вынесения судебного акта - 4,25%, что за период с 28.01.2019 по 14.05.2020 составляет 93 913,43 руб.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание ее компенсационный характер, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства и конкретных обстоятельств дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 38 им. Н.А. Семашко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтСтройИнвест» 1 401 518,65 руб. задолженности по контракту от 11.01.2018 № Ф.2017.605452; 93 913,42 руб. неустойки за период с 28.01.2019 по 14.05.2020; 28 546 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.