Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А46-2712/2018

399/2018-82026(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 13 июля 2018 года А46-2712/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НоваТор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 20.06.2018, удостоверение, ФИО2, по доверенности от 27.06.2018, удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 01.03.2018, лич- ность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НоваТор» (далее – учреждение, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 19.12.2017.

Событие правонарушения заключается в том, что в свободной продаже находилась продукция не соответствующая требованиям технических регламентов к ее качеству.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании заявленное требование поддержала, указав, что факт совершения обществом вменяемого в вину правонарушения подтвержден материалами дела.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.12.2017 в 11-00 при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «НоваТор» установлено:

в гипермаркете «НОВАТОР» по адресу: <...> Октября, д. 12 корп. 1, установлено:

- в торговом зале в реализации с оформленным ценником находилась мясная продукция, не отвечающую требованиям технических регламентов, а именно: полуфабрикат мясной из свинины крупнокусковой бескостный категории Б «Шейка в маринаде» охлажденный в вакуумной упаковке, выработанный по ТУ 9214-045-54899698-09, срок годности при темпе- ратуре хранения от 0 С° до +4 С° и относительной влажности воздуха 75%, упакованный под вакуум - 21 сутки, дата выработки: 12.10.2017г., изготовитель ООО «Ишимский мясокомбинат» (Россия, 627750, <...>), не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическо- му показателю: в 25 г. продукта обнаружены патогенные в т.ч. сальмонеллы (S.Reading) (при

нормируемом показателе - патогенные в т.ч. сальмонеллы не допускаются в 25 г. продукт) в соответствии с протоколом лабораторных испытаний от 23,10,2017 № 27032; экспертным заключением по результатам лабораторных исследований 23.10.2017 № 5125 ГП/Л АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» (Аттестат аккредитации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № RA.RU.710032 от 24.04.2015, выдан Федеральной службой по аккредитации, аттестат аккредитации испытательного лаборатор- ного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № РОСС RU.0001.510193 от 25.09.2015, выдан Федеральной службой по аккредитации), исследование данной продукции в рамках производственного контроля не проводилось.

в гипермаркете «НОВАТОР» по адресу: г, Омск, ул. Звездова, 39 установлено:

- в обороте в свободной продаже на открытой витрине с оформленным ценником находилась игрушка для детей старше 3 лет не отвечающая требованиям технического регламента к качеству безопасности игрушек, произведённая в Китае, импортер ООО «Интертрей», а именно: - машина военная инерционная с аксессуарами код 50621, артикул 100795060, дата выработки май 2015, срок службы 3 года, срок годности не ограничен (не рекомендуется де- тям до 3 лет), изготовитель «Хенгжун Пластик Тойс Мануфактур», Китай, импортер ООО «Интертрейд» не соответствует требованиям ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» (ст. 4 п. 3.1) по показателю интенсивности запаха образца в естественных условиях, что под- тверждается результатами лабораторных испытаний АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от 08,11,2017 № 28560; экспертным заключением по результатам лабораторных исследований 09.11.2017 № 5551 ГД/Л (интенсивность запаха 3 балла, в норме не более 2 балов).

По результатам проверки главным специалистом – экспертом отдела по надзору за условиями воспитания и обучения и питанием населения был составлен протокол от 19.12.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола Управление Роспотребнадзора по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требование Управления Роспотребнадзора по Омской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного из- готовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причине- ние вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, госу- дарственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установлен- ных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, ис- полнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопа- сен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закона № 52-ФЗ) названного Федерального закона понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды оби- тания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помеще- ний, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиениче- скими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими ре- гламентами.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополу- чие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физио- логическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактиру- ющие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. При производстве пищевых продуктов могут быть использованы контактирующие с ними материалы и изделия, пищевые добавки, разрешенные в порядке, установленном Пра- вительством Российской Федерации. Производство, применение (использование) и реализа- ция населению новых видов (впервые разрабатываемых и внедряемых в производство) пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, внедрение новых технологических процессов их производства и технологического оборудования осуществляются при условии их соответствия санитарно-

эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юриди- ческие лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализа- цию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контакти- рующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с частью 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ к отношениям, связанным с обес- печением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирую- щих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие госу- дарственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом. Не могут нахо- диться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия при- знаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уни- чтожаются.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Технического регламента «ТР ТС 021/2011 Техни- ческий регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011) объектами технического регулирования являются пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 установлено, что для целей применения настоящего технического регламента используются следующие понятия, в том числе: пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализи- рованная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минераль- ная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкоголь- ные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Согласно пункту 1, 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к техническому регламенту. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбу- дителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опас- ность для здоровья человека и животных (часть 1, 2, 5 ст. 7).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 «О техни- ческом регламенте Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013) установлены обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

В силу статьи 2 ТР ТС 034/2013 объектами технического регулирования настоящего технического регламента, в том числе являются продукты убоя и мясная продукция.

В соответствии со статьей 9 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция выпус- каются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономи- ческого пространства (далее - государства-члены) при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно статье 12 ТР ТС 034/2013 не допускается обращение на рынке государств- членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сро- ком годности.

Продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны (статья 13 ТР ТС 034/2013).

В силу статьи 14 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Микробиологические и гигиенические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции (в том числе продуктов убоя и мясной продукции для детского питания) должны соответствовать требованиям согласно Приложениям № 1-3 (статья 15 ТР ТС 034/2013).

Факт несоответствия реализуемой в торговой сети общества мясной продукции, пробы которой были отобраны и исследованы при проведении проверки в отношении общества, требованиям технического регламента ТР ТС 021/2011, ТР ТС 034/2013 подтверждается представленным в материалами дела экспертным заключением. Оснований не доверять ука- занному исследованию у суда не имеется, однако, выявленное нарушение не свидетельствует о наличии вины общества с составе правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исходя из положений части 6 статьи 205 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ при рассмот- рении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополага- ющее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевре- менного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредствен- ной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приня- ты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вместе с тем из материалов дела не следует, что при производстве по делу об административном правонарушении управлением не был исследован вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Фактически в протоколе об административном правонарушении содержится лишь описание факта реализации обществом продукции не соответствующей требованиям технического регламента.

При этом выявленные нарушения требований технического регламента допущены на стадии изготовления продукции, иного материалы дела не содержат.

Возбуждая дело об административном правонарушении в отношении общества, не яв- ляющегося изготовителем данной продукции, управление не указало на допущенные им нарушения требований технических регламентов, предъявляемых к реализации продукции.

То обстоятельство, что продавец, поставщик, наряду с изготовителем, отвечает за соответствие техническим регламентам реализуемой им продукции и может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, само по себе не означает возможность наступления его публично-правовой ответственности в отсут- ствии вины и не освобождает административный орган от обязанности установления его виновности.

Управление не исследовало наличие у общества объективной возможности при долж- ной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей продавца выявить нарушения качества приобретенной им продукции и не указало, какие конкретно зависящие от него меры для этого не были им приняты.

Из содержания экспертного заключения № 5125 ГП/Л от 23.10.2017 представленного в материалы дела следует, что при отборе проб были представлены: декларация о соответствия ТС № RU Д-RU.ПК40.В.01413 от 13.03.2016 по 15.03.2021, включительно, выданной ООО «Ишымский мясокомбинат», Россия, 627750, <...>, в которой заявлено, что полуфабрикаты мясные из свинины охлажденные категории Б шейка в маринаде соответствуют требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств». Продукция получена по счет-фактуре от поставщика ООО «Шкуренко».

Копия указанной декларации представлена в материалы дела. Доказательств ее недей- ствительности материалы дела не содержат.

Кроме того, в процессе судебного разбирательства Обществом представлены дополни- тельные документы в подтверждение качества реализуемой продукции.

ООО «Ишымский мясокомбинат» согласно программе производственного контроля производится микробиологическое исследование 1 раз в 10 дней. Данная продукция подвер- галась следующим лабораторным исследованиям установлено, что продукция соответствует техническим требования к ее качеству. Также на производстве проводится отбор проб смы- вов с поверхности рабочего инвентаря, рук и фартука работника.

Из содержания экспертного исследования № 5125 ГП/Л от 23.10.2017 следует, что наиболее вероятной причиной данного несоответствия – обнаружения патогенной микло- флоры в исследуемом образце, могло послужить использование некачественного сырья (наличие возбудителей патогенной микрофлоры в сырье – мясо свинина), несоблюдение са- нитарных норм на предприятии при выработке продукции, возможное присутствие больных, бактериносителей на производстве.

Кроме того, в ходе административной проверки, нарушений условий хранения, ука- занных производителем на этикетке, со стороны торговой сети Общества не выявлено.

Относительно допущенного нарушения при реализации в торговой сети Общества дет- ской игрушки не соответствующей ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» по показателю запаха образца в естественных условиях суд приходит к следующим выводам.

ТР ТС 008/2011 принят в целях установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований непосред- ственно к игрушкам, а также обеспечения свободного перемещения игрушек, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза и устанавливает требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) игрушек относительно их назначения и безопасности.

Исходя из пункта 3.1 статьи 4 ТР ТС 008/2011 игрушки по органолептическим показа- телям гигиенической безопасности должны соответствовать требованиям, установленным в приложении 2 к названному техническому регламенту.

Из содержания экспертного заключения по результатам лабораторного исследования от 09.11.2017 № 5551 ГД/Л при отборе проб представлены товаро-сопроводительные доку- менты на продукцию.

При отборе проб продукции проведена экспертиза маркировки, указанной на потреби- тельской упаковке на ее соответствие требованиям статьи 4 пункта 5 ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», установлено, что перечень информации указанный на этикетке полный и содержит все необходимые сведения.

В материалы дела представлена копия сертификата соответствия на игрушку № ТС RU C CN.АЛ.В.05436 изготовителем которой является «Хенгжун Пластик Тойс Мануфактур». Согласно означенному сертификату продукция соответствует требованиям технического регламента таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек». Доказательства ее недействительности в материалах дела отсутствуют и не подвергаются сомнению со стороны административного органа.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о приобретении Обществом отобранной при исследовании продукции при наличии документов подтверждающих ее соответствие техническим требованиям.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Материалы дела не содержат данные для вывода о противоправном поведении общества и наличии его вины во вменяемом ему административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоя- тельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления управления и привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2017 принятого по делу № А46-5590/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НоваТор» к административной ответственности от- казать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жало- бы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой