Решение от 10 января 2024 г. по делу № А05-6956/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6956/2023
г. Архангельск
10 января 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАГМА» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 121069, <...>)

о взыскании 9 206 313 руб. 60 коп.,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.07.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАГМА» (далее – ответчик) о взыскании 9 206 313 руб. 60 коп., в том числе 7 671 928 руб. задолженности за товар, поставленный по договору поставки № 18/СТ/ПС-21 от 18.06.2021, и 1 534 385 руб. 60 коп. пеней, начисленных за период с 17.10.2022 по 26.04.2023. (с учетом принятого судом уточнения истцом периода начисления неустойки в пояснениях от 17.07.2023).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Заявил в судебном заседании 20 декабря 2023 года о частичном признании иска в части суммы основного долга в размере 2 714 553 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска в части принимается судом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений ответчика, в ходе исполнения ответчиком контракта № ТСВ-304/09-02/21/СП14 от 11.02.2021, заключенного между ответчиком и АО «Транснефть-Север» для проведения строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту АО «Транснефть - Север»: 12-ТПР-002-025379 «Резервуар РВСП 20000 мЗ №4 НПС «Приводино». Строительство» (далее - Контракт) должен был приобрести щебень в количестве 9 440,29 тонн и бетон в количестве 340, 28 м куб.

18 июня 2021 года между истцом (Поставщик по договору) и ответчиком (Покупатель по договору) был заключен договор поставки № 18/СТ/ПС-21 (далее - договор), по которому Поставщик обязался по оформленным на основании заявок Покупателя Спецификациям (пункт 4.1. Договора) поставлять товар, указанный в Спецификациях (далее - Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке, размере и сроки, указанные в Договоре и/или Приложения к нему (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора, в Спецификациях указываются: наименование Товара, количество Товара, цена Товара, срок и место поставки Товара, требования к качеству и ассортименту Товара, а также иная информация, согласованная Сторонами.

В ходе исполнения договора Сторонами были оформлены и Поставщиком были исполнены следующие Спецификации: Спецификация № 1 от 18.06.2021 (Бетон марки В 25 F200 W6, доставка автобетоносмесителем до НПС «Приводино» ), Спецификация № 2 от 04.03.2022 (Бетон марки В 25 F200 W6, Бетон марки В 7,5 F200 W4, доставка автобетоносмесителем до НПС «Приводино»), Спецификация № 3 от 04.03.2022 (Бетон марки В 25 F200 W6, доставка автобетоносмесителем до НПС «Приводино»), Спецификация № 4 от 05.05.2022 (Бетон марки В 7,5 F200 W4, Бетон марки В 15 F200 W4, Бетон марки В 20 F200 W4, Бетон марки В 25 F200 W6, Бетон марки В 30 F200 W4, Бетон марки В 12,5 F200 W4, доставка автобетоносмесителем до НПС «Приводино»), Спецификация № 7 от 27.08.2022 (Щебень фр.5-20, Щебень фр.20-40, Щебень фр.40-70, поставка товара силами поставщика на объект строительства: НПС «Приводино»), Спецификация №8 от 14.09.2022 (песок, поставка товара силами поставщика на объект строительства: НПС «Приводино»). Спецификация № 6 от 17.08.2022 была оформлена , но не подписана ответчиком (Пескобетон М 150, доставка автобетоносмесителем до НПС «Приводино»).

В Спецификациях указана стоимость товара и услуг по доставке его на объект, указанный Покупателем (Архангельская область, Котласский район, НПС «Приводино»)

В силу пункта 2.1. договора, доставка Товара, если иное не согласовано Сторонами в соответствующей Спецификации (Приложении), осуществляется силами и средствами Поставщика в сроки и по адресу, которые указаны в Спецификациях, которые после подписания их Сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, Товар в обязательном порядке сопровождается документами, подтверждающими его качество, количество и стоимость (по формам, установленным унифицированными альбомами первичной учетной документации).

Согласно пункту 3.1. договора, цена единицы Товара, а также стоимость Товара указываются в Спецификациях и отражаются в счетах и товарных накладных (ТОРГ-12), выставленных Поставщиком с учетом НДС.

Пункт 4.3. договора устанавливает, что датой поставки является дата доставки Товара Покупателю в место поставки Товара и подписания товарных накладных (ТОРГ-12).

Согласно пункту 4.5. договора, Поставщик обязан передавать Покупателю, одновременно с поставкой Товара, все необходимые документы на Товар, в том числе счета, счета-фактуры, товарные накладные (ТОРГ-12), а также сертификаты качества, паспорта и гарантийные талоны (если их предоставление предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями настоящего Договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, Покупатель обязан извещать Поставщика о недопоставке Товара, поставке некачественного Товара в установленные законом сроки в письменной либо факсимильной форме. В случае недопоставки Товара, поставки некачественного Товара либо Товара, не отвечающего условиям настоящего Договора и установленным для товара данного вида стандартам, Покупатель вправе предъявлять Поставщику требования, предусмотренные гражданским законодательством РФ и настоящим Договором. Поставщик обязан рассмотреть претензию и направить ответ Покупателю в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

В силу пункта 5.3. договора, Поставщик обязуется подписывать товарные накладные (ТОРГ-12) либо направлять Поставщику мотивированные отказы от их подписания с указанием на выявленные недостатки, а также сроков и способов их устранения.

Как следует из искового заявления, в ходе исполнения договора, в период с 02.10.2021 по 08.10.2022 Поставщиком передан Покупателю в указанном ответчиком месте – НПС «Приводино» Товар на общую сумму 8 922 650 руб, что подтверждается транспортными накладными, подписанными представителями сторон путевыми листами, накладными. Одновременно в соответствии с пунктом 4.5. договора, были переданы универсальные передаточные документы (далее- УПД), часть УПД была возвращена истцу с подписью и печатью представителя ответчика. Оплата поставленного товара и оказанных услуг была произведена ответчиком лишь частично на сумму 1250 722 руб., остаток задолженности составил 7 671 928 руб.

Поставщиком 17.02.2023, учитывая просьбу Покупателя, выраженную письмом № АЗ-417 от 17.02.2023 по сверке взаиморасчетов за 2022 год, в адрес Покупателя повторно направлялись первичные документы, подтверждающие поставку товара.

Претензия истца об уплате товара была оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответом на претензию № A3-1405 от 17.05.2023 Покупатель заявил о несогласии с размером задолженности (расхождение конечного сальдо на сумму 6 908 925 руб.), со ссылкой на отсутствие у Покупателя первичных документов, подтверждающих поставку товара.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена в полном объеме, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о признании иска в части суммы долга на сумму 2 714 553 руб. по УПД, перечисленным в отзыве ответчика на возражения истца от 29.09.2023 (т.3; л.д.86-88).

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ указано, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Факт поставки товара и его доставка в место, указанное Покупателем, подтверждается представленными в материалы дела подписанными представителями сторон универсальными передаточными документами, из которых следует, что товар принят ответчиком без претензий по количеству и качеству. Ответчик признал долг по части подписанных сторонами УПД на сумму 2 714 553 руб.

Вместе с тем, универсальные передаточным документы № 271 от 17.08.2022 на сумму 28250 руб., № 302 от 31.08.2022 на сумму 78 000 руб., № 304 от 06.09.2022 на сумму 590 400 руб., № 306 от 12.09.2022 на сумму 172 200 руб., № 357 от 01.10.2022 на сумму 53 000 руб., № 348 от 03.10.2022 на сумму 2 441 600 руб., № 358 от 03.10.2022 на сумму 68 250 руб, № 360 от 04.10.2022 на сумму 28 125 руб, №359 от 05.10.2022 на сумму 110 950 руб., № 372 от 06.10.2022 на сумму 34 000 руб., № 365 от 07.10.2022 на сумму 57 400 руб., № 366 от 07.10.2022 на сумму 164 000 руб. № 373 от 08.10.2022 на сумму 112 250 руб, не подписаны со стороны ответчика.

По ходатайству истца, поскольку на строящемся объекте был строгий пропускной режим, судом были истребованы у АО «Транснефть-Север», являющегося собственником и заказчиком реконструкции 12 ТПР-002-025379 «Резервуар» РВСП 20000 м3; № 4 НПС «Приводино», выписки из журнала заезда техники на НПС «Приводино».

В материалы дела АО «Транснефть –Север» представлены выписки из «Журнала учета движения автотранспорта осмотров и вывоза материальных ценностей», в которых указаны заезжающие на территорию НПС «Приводино» автомашины с указанием владельца транспортного средства, в том числе используемых истцом ТС с госномерами О428 ВС29, М178 СК29, Е072 ТТ 35, Е075 ТТ 35В 996 РА 716, В 269 АА 716, М 546 НХ29, С316 РС 53.

В подтверждение поставки Товара по вышеперечисленным спорным УПД, истцом представлены в материалы дела путевые листы, транспортные накладные, накладные с указанием вида и объемов товара, с отметками (подписями) работников ответчика. Как следует из пояснений представителя истца, переданные в порядке 4.5. договора вместе с Товаром вышеперечисленные УПД, в адрес ответчика не были возвращены. Все остальные УПД, представленные истцом в материалы дела, были возвращены истцу с подписью представителя ответчика и печатью.

Представитель ответчика в судебных заседаниях не отрицал, что данные документы были подписаны работниками ООО «Магма», но сослался на отсутствие полномочий работников на принятие Товара от истца. При этом, суд принимает во внимание, что этими же работниками ответчика были подписаны путевые листы, транспортные накладные, накладные и по признаваемым ответчиком УПД.

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства покупателя, связанного с получением товара в месте, указанном Поставщику Покупателем, полномочия на совершение которых явствовали из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ), свидетельствуют об одобрении этих действий представляемым, на что указано в абзаце третьем пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доставка товара в место, указанное Покупателем, подтверждает также наличие в соответствующие дни отметок в Журнале АО «Транснефть -Север» с указанием заезда на НПС «Приводино» автомашин, принадлежащих истцу. При этом, доказательств, что истцом какому-либо иному лицу доставлялся Товар на данный объект с особым режимом допуска, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности поставки истцом ответчику Товара по вышеуказанным УПД, так как полномочия работников по получению товара от имени ответчика явствовали из обстановки.

В материалы дела также представлена не подписанная со стороны ответчика Спецификация № 6 от 17.08.2022 к договору.

Спецификация № 6 от 17.08.222 к договору поставки № 18/СТ/ПС-21 от 18.06.2021 определяет стоимость пескобетона - 12 000 руб (за 2,5 куб.м), и стоимость доставки и выгрузки бетона - 2500 руб. маш/час. Поставка в рамках данного договора осуществлялась один раз, 17.08.2022 по УПД № 271 на общую сумму 28 250 руб.

Согласно пояснениям истца, вместе с комплектом документов по поставке пескобетона в адрес ответчика была направлена подписанная со стороны ООО «Стройкомом» Спецификация № 6, но не возвращена с подписью ООО «Магма», так же как и весь комплект документов по поставке пескобетона. Согласно отметке в Журнале АО «Транснефть -Север» за 17.08.2022 на НПС «Приводино», истец завозил пескобетон автомобилем МАЗ О428 ВС29. На накладной и путевом листе от 17.08.2023 проставлены подписи работников ответчика. Таким образом, суд признает Товар поставленным ответчику.

Статьёй 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Не подписав Спецификацию № 6 и УПД № 271 от 17.08.2022, ответчик вместе с тем не заявил возражений против стоимости пескобетона и стоимости доставки пескобетона

Суд соглашается с позицией истца, что цена поставки пескобетона соразмерна (аналогична) и не отличается от цены поставки бетона установленной сторонами в спецификации № 4 в размере 2500 рублей в т.ч. НДС 20% за 1 маш/часа автобетоносмесителя.

Исходя из материалов, из которых состоит пескобетонная смесь (цемент 1 часть, песок 3,5 части, вода 0,5 части) стоимость пескобетонной смеси, поставленной ООО «Стройком», исходя из цен установленных сторонами на цемент (бетон) (6000 руб. в среднем за 1 куб.м. – спецификация № 1-4) и песок (850 руб. за 1 куб.м. – спецификация № 8) в договоре и подписанных спецификациях сторонами, не может быть ниже 12 000 рублей за 2,5 куб.м.. Таким образом, поставленный по УПД № 271 от 17.08.2022 Товар на общую сумму 28 250 руб., подлежит оплате ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом поставки и доставки товара с использованием транспортных средств Поставщика в адрес Покупателя (ответчика). Доказательств, что в соответствии с пунктом 5.3 договора, сразу после поставок Товара, ответчик заявлял мотивированные отказы от подписания УПД с указанием на выявленные недостатки, а также сроки и способы их устранения, в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика о заключении договоров на поставку щебня и бетона с иными лицами, не подтверждает отсутствие поставки товара истцом по адресу НПС «Приводино».

Поскольку задолженность в общей сумме 7 671 928 руб. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по оплате переданного товара и услуг по договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в сумме 1 534 385 руб. 60 коп. за период с 17.10.2022 по 26.04.2023.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.2 договора, не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета Покупатель производит оплату по счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с пунктом 8.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты Товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного (несвоевременно оплаченного) Товара за каждый день просрочки, но не более 20 % от такой суммы.

В данном случае истец выставлял в адрес ответчика универсальные передаточные документы, которые являются одновременно счетом-фактурой и передаточным актом, поэтому начисление неустойки в общей сумме 1 534 385 руб. 60 коп (ограниченной 20 % от суммы долга), не нарушает прав ответчика.

Правовых оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, как ходатайствует ответчик, суд не усматривает, принимая во внимание предусмотренную в договоре ставку пеней и ограничение размера неустойки.

С учётом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу, с учетом частичного признания иска, относятся на ответчика. На основании пункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующая часть суммы государственной пошлины, в связи с частичным признанием иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГМА» (ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН <***>) 9 206 313 руб. 60 коп., в том числе 7 671 928 руб. долга и 1 534 385 руб. 60 коп. пеней, также 54 783 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН <***>) из федерального бюджета 14 249 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 326 от 13.06.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова