Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А56-105824/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105824/2023
11 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург город, проспект. ФИО1, дом/16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН: <***> );

ответчик: Администрация Невского района Санкт-Петербурга (адрес:  192131, <...>, литера А, ОГРН: <***>)

третье лицо: Учреждение реабилитации инвалидов "Завод "Воздушный замок" (193079, <...>, литер Е, помещение 1Н, ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца:  ФИО2 по доверенности от 07.10.2022;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

- от третьего лица: не явился, извещен;  



установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о взыскании 115 339 руб. 19 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по адресу:  <...>, лит.Е, пом. 1-Н за период с марта 2023 года по апрель 2023 года, 18 151 руб. 31 коп. неустойки.

Определением от 07.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Учреждение реабилитации инвалидов "Завод "Воздушный замок".

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика отклонено судом ввиду отсутствия необходимости.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в период с марта 2023 года по апрель 2023 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения помещения №1-Н, расположенного по адресу: <...>, лит.Е, собственником которого в спорный период являлся город федерального значения Санкт-Петербург в лице Администрации Невского района Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербургу, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района (в настоящем случае -  Администрация Невского района Санкт-Петербурга уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с марта 2023 года по апрель 2023 года ответчик, являющийся потребителем коммунальных услуг по отоплению, получил услуги, не исполнив при этом предусмотренные п.п. «и» п. 34 Правил № 354 обязанности по оплате оказанных услуг.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате потребленных в указанный период коммунальных услуг в размере  115 339 руб. 19 коп.,  что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии,  взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 18 151 руб. 31 коп, рассчитанная с 01.04.2023 по 31.05.2023.

Между тем, в рамках дел №А56-62166/2022, №А56-126821/2022, №А56-6790/2023, №А56-77473/2023 судом была взыскана неустойка за период с декабря 2021 года по октябрь 2022 года.

Положениями гл. 25 ГК РФ не допускается применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение. Применение двойной ответственности за одно нарушение противоречит как нормам действующего законодательства, так и общим принципам гражданского законодательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  в размере 18 151 руб. 31 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с Администрации Невского района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 115 339 руб. 19 коп. задолженности, 4460 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                            Ульянова М.Н.