Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А73-1344/2025

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1344/2025
г. Хабаровск
13 марта 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 марта 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного

общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН

<***>; адрес: 115035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная

компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680009, Хабаровский

край, г.о. город Хабаровск, <...>) о взыскании 8 456 000 руб. 00 коп. При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующий по доверенности от 24.10.2024

(после перерыва) (с использованием системы веб-конференции);

от ответчика – ФИО3, действующая по доверенности от 01.01.2023

(до перерыва).

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК Роснефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания» (далее – ООО «ХТК», ответчик) о взыскании договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 8 456 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 278 680 руб.

Определением суда от 03.02.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 05.03.2025 в 10 часов 00 минут.

До начала предварительного судебного заседания ответчиком представлен мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований ПАО «НК Роснефть» отказать со ссылкой на то, что представленные истцом данные ГВЦ ОАО "РЖД" о дате отправления порожних вагонов третьими лицами в качестве доказательства вины ответчика нарушает принцип допустимости доказательств, в случае удовлетворения иска просит снизить размер пени в связи с ее несоразмерностью на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений лиц,

участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В судебном заседании 05.03.2025 объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 11.03.2025.

В ходе судебного разбирательства после перерыва представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям иска; возражал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по доводам представленных возражений на отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 18.07.2016 между ПАО «НК «Роснефть» (Поставщик) и ООО «ХТК» (Покупатель) заключено генеральное соглашение № 100016/05885Д в соответствии с пунктом 22.01 Приложения № 01 Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт – Петербургская Международная Товарно – сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов).

Указанное генеральное соглашение заключено с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 22.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт – Петербургская Международная Товарно – сырьевая Биржа» (в настоящее время АО «Санкт – Петербургская Международная Товарно – сырьевая Биржа»).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов.

Поставки осуществлялись в соответствии с Правилами торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ».

Правила торгов и иные локальные правовые акты акционерного общества «Санкт – Петербургская Международная Товарно – сырьевая Биржа», размещены на сайте http://spimex.com в разделе «Документы» – Рынок нефтепродуктов.

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт – Петербургская Международная Товарно – сырьевая Биржа», обязательные для участников торгов.

Во исполнение генерального соглашения от 18.07.2016 № 100016/05885Д и Правил торгов Поставщиком в адрес Покупателя осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

В соответствии с пунктом 06.13. Правил торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

Согласно п.п. 06.18.1 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (п.п. 06.18.2 Приложения № 01 Правила торгов).

В силу пункта 06.18.4 Правил торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктом 06.17. Правил торгов Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Пунктом 06.18.9. Правил торгов установлено, что Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Пунктом 18.04. Правил торгов (в редакции от 30.11.2023, протокол № 208) в случае сверхнормативного использования цистерн/ платформ с танк-контейнерами на станции назначения предусмотрена уплата Покупателем Поставщику неустойки:

- в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно;

- в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, включая СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

- или возмещение документально подтвержденных расходов Поставщика, понесенных им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Истец, получив от владельца грузового подвижного состава претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес ООО «ХТК» в рамках генерального соглашения от 18.07.2016 № 100016/05885Д, обратился к ответчику с претензиями об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов: №№ : 73-226749/пр от 14.03.2024, 73-226750/пр от 14.03.2024, 73-226751/пр от 14.03.2024, 73-227581/пр от 14.03.2024, 73-227582/пр от 14.03.2024, 73-230102/пр от 12.04.2024, 73-230824/пр от 12.04.2024, 73-230825/пр от 12.04.2024, 73-231577/пр от 12.04.2024, 73-233942/пр от 22.05.2024, 73-233943/пр от 22.05.2024, 73-233944/пр от 22.05.2024, 73-234684/пр от 22.05.2024, 73-235578/пр от 22.05.2024, 73-237870/пр от 14.06.2024, 73-240378/пр от 05.07.2024, 73-241213/пр от 05.07.2024, 73-241214/пр от 05.07.2024,

Общий размер неустойки в соответствии с представленным расчетом составил 8 456 000 руб. 00 коп.

Расчет неустойки произведен на основании данных Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД») о датах прибытия груженых цистерн на станцию назначения и отправления порожних цистерн (уборки вагонов с пути необщего пользования).

Данные ГВЦ ОАО «РЖД» и выписки из АС Этран получены истцом от АО «РН-Транс», которое на основании «Соглашения об оказании информационных услуг и предоставления электронных сервисов в сфере грузовых перевозок» ОАО «РЖД» от 18.12.2017 № 2633р, присоединилось к нему в порядке ст. 428 ГК РФ на основании заявления о присоединении № 55/ИВУ/КБШ от 28.12.2017.

Поскольку требования по претензиям оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

С учетом положений статей 331, 421 ГК РФ размер неустойки согласован сторонами в пункте 18.04 Правил торгов (в редакции от 30.11.2023, протокол № 208).

Факт и период превышения срока использования цистерн на станциях выгрузки подтверждается представленными в материалы дела данными системы ГВЦ ОАО «РЖД».

При этом пунктом 06.18.8 Приложения № 1 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию

назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое отсутствует Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику заверенные грузополучателем копии документов: актов общей формы ГУ-23, памяток приемосдатчика формы ГУ-45, ведомостей подачи и уборки вагонов формы ГУ-46.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком конкретных возражений по существу требований, по расчету неустойки со ссылкой на вышеперечисленные документы в отзыве не указано.

Оспаривая взыскание неустойки за сверхнормативное пользование вагонами по условиям договора, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения обязательств в установленные договором сроки.

Доказательств тому, что имелись предусмотренные п. 06.18.8 Правил основания для освобождения ответчика от обязанности оплатить начисленную истцом неустойку, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах истец обоснованно произвел начисление неустойки.

Доводы ответчика о наличии вины перевозчика (ОАО «РЖД») и собственников вагонов в просрочке исполнения ими договорных обязательств, судом отклоняются на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Пунктом 06.17 Правил установлено, что Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. В связи с чем сверхнормативный простой вагонов, вызванный несвоевременной подачей или уборкой вагонов является ответственностью ответчика.

При этом ответчик не лишен права на взыскание с виновных в просрочке лиц убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное суд признал доказанным факт нарушения ответчиком согласованного сторонами нормативного срока использования цистерн на станции назначения, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в размере 8 456 000 руб. 00 коп. суд счел правомерными.

Ответчик не согласился с размером подлежащей взысканию неустойки. Ответчик полагает заявленный размер неустойки завышенным, несоразмерным нарушенному обязательству и просит уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») (далее – Постановление Пленума № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

По существу применяя положения статьи 333 ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения. Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1ГК РФ).

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 ГК РФ является правом суда, и это право предоставлено суду в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу

чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает, что размер неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 6 342 000 руб. 00 коп.

При этом суд находит такой размер ответственности достаточным для стимулирования ответчика к исключению нарушений договорных обязательств в будущем и соразмерным нарушенному обязательству.

Несоразмерность неустойки, установленной соглашением сторон, последствиям нарушения ответчиком обязательств, подтверждена, в том числе, при рассмотрении споров между сторонами за предыдущие периоды (дела № А73-11390/2024, № А73-18913/2023, № А73-10686/2022 и др.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 278 680 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 6 342 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 278 680 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов