Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А41-85219/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85219/22
02 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2023 года

Полный текст решения изготовлен 02.03.2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ"

к ТСЖ "ПОДМОСКОВНЫЙ"

третье лицо- ФИО2

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён, поступило ходатайство об истребовании доказательств.

от ответчика: не явился, извещён, ранее поступал отзыв на исковое заявление

от третьего лица - представитель по доверенности №77АГ6404321 от 06.04.2021 (10 лет) ФИО3 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом)



УСТАНОВИЛ:

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСЖ "ПОДМОСКОВНЫЙ" о взыскании суммы ущерба в размере 126 601 руб. 06 коп.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщён.

Ранее дело было передано по компетенции из Зюзинского районного суда города Москвы.

Ранее суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщён.

От ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" поступило ходатайство об истребовании доказательств - решения Зюзинского районного суда города Москвы от 24.12.2021 года.

Представитель третьего лица представил в дело решение Зюзинского районного суда города Москвы от 24.12.2021 года с отметкой о вступлении в законную силу 25.01.2022 года и представил на обозрение определение Зюзинского районного суда города Москвы от 27.10.2022 года о возвращении апелляционной жалобы ТСЖ "ПОДМОСКОВНЫЙ".

В решении Зюзинского районного суда города Москвы от 24.12.2021 года на третьем листе указано, что ТСЖ "ПОДМОСКОВНЫЙ" является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца. При осмотре установлено, что на нижнем кране полотенцесушителя были обнаружены следы коррозии по резьбе отвода и крана, повлекшие за собой отгнивание отвода и срыв крана.

Ввиду представления в материалы дела надлежаще заверенной копии решения Зюзинского районного суда города Москвы от 24.12.2021 года с отметкой о вступлении в законную силу, ходатайство ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" об истребовании доказательств судом отклонено.

Суд перешел из предварительного заседания в судебное заседание для рассмотрения дела по существу, возражений от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 27.06.2020 между ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование" и Строгой Н. Б. был заключен договор страхования №001СБ1870796637 квартиры №122, расположенной по адресу <...>.

14.12.2020 произошел залив квартиры.

Согласно Акту управляющей компании от 16.12.2020 залив произошел из квартиры №127, расположенной по адресу <...>, собственником которой является ФИО2, причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника указанной квартиры.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 126 601 руб. 06 коп.

Платежным поручением № 6854 от 21.01.2021 истцом было выплачено страховое возмещение в размере 126 601 руб. 06 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на отсутствие вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором.

ТСЖ "ПОДМОСКОВНЫЙ" в нарушение положений статьи 401 ГК РФ не были представлены доказательства отсутствия вины в повреждении имущества квартиры №122, расположенной по адресу <...>.

Более того, решением Зюзинского районного суда города Москвы от 24.12.2021 года установлено, что ТСЖ "ПОДМОСКОВНЫЙ" является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира Строгой Н. Б.

ТСЖ "ПОДМОСКОВНЫЙ" являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу о том, что требование истца, предъявленное о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 126 601 руб. 06 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «ПОДМОСКОВНЫЙ» в пользу ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" 126 601 руб. 06 коп. возмещения ущерба, 3 732 руб. 02 коп. расходов по государственной пошлине.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко