Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А56-117092/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117092/2018
19 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РПД" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, ул. Свеаборгская, д.12А пом.18Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Город" (адрес: Россия 194356, Санкт-Петербург, ул. Асафьева, д. 10, литер А, пом. 9-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 22.07.2019

- от ответчика: ФИО3, дов. от 26.11.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Проектный Дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «Город» (далее – ответчик) 1 769 040 руб. задолженности по договору от 03.08.2015 № 93/07-15; 176 904 руб. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 03.08.2015 № 93/07-15 на оказание комплекса услуг по транспортировке и приему на использование практически неопасных отходов 5 класса опасности (в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов), которые исполнитель использует для рекультивации карьера «Воронцовский».

В соответствии с подписанным сторонами Протоколом-соглашением от 03.08.2018, количество в кубических метрах определяется на основании предварительно произведенным топогеодезическим обмерам, согласованными с представителями сторон.

Стоимость транспортировки и приема груза за 1 м.куб. составляет 370 руб.

Во исполнение условий договора истец оказал комплекс услуг по транспортировке и приему на использование практически неопасных отходов 5 класса опасности (в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов).

Для выполнения своих обязательств по договору, истец на основании договора от 19.03.2014 № 05, привлек транспортные средства ООО «Цементно-бетонные изделия» для оказания комплекса услуг по транспортировке и приему на использование практически неопасных отходов 5 класса опасности.

Истец оказал ответчику определенные договором услуги на общую сумму 5 034 960 руб.

Истец неоднократно направлял на подпись ответчику транспортные накладные, акты КС-2, КС-3 от 01.12.2015.

Ответчик от подписания актов уклонился, мотивированный отказ от их подписания истцу не направил.

Задолженность за оказанные услуги с учетом частичной оплаты составила 1 769 040 руб.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 4.5 договора неустойки, размер которой составил 176 904 руб. (10%).

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием погасить задолженность без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств оказания услуг истец представил транспортные накладные, акты КС-2, КС-3 от 01.12.2015 исполнительную схему с топогеодезической съемкой; договор от 19.03.2014 № 05, заключенный с ООО «Цементно-бетонные изделия».

Между тем, представленные документы не свидетельствуют о выполнении истцом своих обязательств перед ответчиком, поскольку эти документы применимы для оценки взаимоотношений компаний, заключивших указанный договор, в то время, как ООО «Цементно-бетонные изделия» не является стороной спорного договора. Товарно-транспортные накладные не соответствуют форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", действовавшей в рассматриваемый период. Некоторые накладные не содержат печати и расшифровки подписи грузополучателя, т.е. оформлены неправильно и не содержат обязательных реквизитов.

Письмами от 22.12.2015 № 154, от 17.12.2015 № 153, направленными в адрес истца, ответчик зафиксировал факт нарушения исполнителем условий договора в части соблюдения сроков выполнения указаний заказчика, несвоевременного предоставления первичной документации. В частности, ответчик в письмах указал, обращает внимание истца на то, что тот документально исполнителем не подтвержден факт приема на использование груза, что также входит в его объем услуг по договору.

Ответчик справедливо отмечает, что в акте выполненных работ и счете-фактуре отчетный период указан с 20.07.2015 по 01.10.2015, тогда как договор между сторонами заключен был только 03.08.2015.

Доводы истца о том, что объемы вывезенного грунта зафиксированы в топогеодезической съемке (исполнительной схеме) от 21.08.2015, которая, по его мнению, производилась по результатам оказания услуг по договору, также не принимаются судом.

Согласно Протоколу-Соглашению (Приложение № 1 к договору) количество груза определяется согласно предварительно произведенным топогеодезическим обмерам, согласованными представителями исполнителя и заказчика. Даты транспортировки определяются письменными или устными заявками заказчика.

Представленные накладные, подписанные представителями истца и ООО «Цементно-бетонные изделия», в период с 03.08.2015 по 12.08.2015 (более ранний период не учитывается) фиксируют вывоз грунта в общем объеме 3 724,00 м3, что не соответствует объему выемки грунта 15 835 м3 в исполнительной схеме.

Ответчик в письме от 22.12.2015 № 154 указывает, что объём работ, указанный на схеме, и в ТТН не совпадают, вследствие чего объемы выполненных истцом работ не подтверждены заказчиком.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Исполнительная схема от 21.08.2015 была выполнена до начала работ для определения фактического объема вывозимого груза.

Отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств оказания услуг при том, что ответчик их оказание отрицает, подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства оказания услуг по договору и однозначно свидетельствовать о выполнении этих работ именно истцом.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.