Решение от 27 января 2025 г. по делу № А06-7381/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7381/2024
г. Астрахань
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 января   2025 года;

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарнавчик А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Кингойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 320302500037271) о  взыскании задолженности   в размере 17 298,16  руб., процентов в размере  1347 руб.


Без участия сторон (не явились,  извещены).


ООО «Кингойл» обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о  взыскании задолженности   в размере 17 298,16  руб., процентов в размере  1347 руб.

Определением суда от 07.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Определением суда 01.10.2024 назначено судебное заседание с вызовом сторон для выяснения дополнительных обстоятельств по требованиям истца.

Определением от 31.10.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны   в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом в   соответствии  с требованиями  ст. 123 АПК РФ.

Ответчик, ранее участвовавший  в судебном заседании,  приобщил  к материалам дела копию платежного поручения №13   от 31.01.2024 года,  в соответствии с которым сумма долга   по УПД №8503 и  УПД №8506  оплачена в  полном объеме.

Судебное   заседание проведено  в отсутствие   сторон  в  соответствии  со ст. 156 АПК РФ.

От истца 10.01.2025 поступили дополнительно пояснения, согласно которым истец указал, что требования по суммам долга и пени не изменились, ссылается на УПД от 2022, 2023, 2024 г.г. и акты сверок.


Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд      

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал о заключении с ответчиком договора поставки и фактах поставки истцом ответчику  24.01.2024 г. товара на сумму  14 223,18 руб. согласно УПД №8503,   а также на сумму  875,16  руб. согласно УПД  № 8506  от 24.01.2024 г.

Как указано в иске, оплата     за товар ответчиком не произведена.

Претензией от 18.06.2024 истец обращался к ответчику с требованием о погашении долга за поставленный товар.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств  одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с  условиями  обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.


Возражая против исковых требований, ответчик указал,   что   оплата  за поставленный товар   была  полностью   произведена 31.01.2024 г., что  подтверждается  платежным поручением  №13  от 31.01.2024 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор в форме единого документа, подписанного между сторонами на поставку товара, в материалы дела истцом не представлен.

Требования в иске основаны на разовых поставках истцом ответчику товара по универсальным передаточным документам от 24 января 2024 г. № 8503 и № 8506. Данные обстоятельства явились основанием исковых требований о взыскании задолженности по конкретным разовым двум поставкам.

При этом, согласно вышеуказанных универсальных передаточных документов, общая сумма поставленного по ним товара составляет 15 098,34 руб.

Истец не подтвердил наличие суммы долга ответчика перед истцом в размере 17 298,16  руб.

Из представленного ответчиком в материалы дела платежного поручения №13 от 31.01.2024г. следует, что ответчиком произведена оплата сложившейся задолженности в полном объеме – в размере 15 098,34 руб.  В   платежном   поручении как основание платежа указаны:  УПД №8506  от 24.01.2024  г.  и УПД №8503  от 24.01.2024 г.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ссылка истца на акты сверок, приложенные к ходатайству, не может быть принята во внимание, поскольку ни один из данных актов не подписан обеими сторонами.

Основанием исковых требований являлись конкретные поставки товара по УПД № 8503 и 8506, иные документы не были указаны истцом.

Представленные иные УПД не подтверждают требований истца о наличии за ответчиком долга в заявленной в иске сумме.

Расчет пени, как и требования о ее взыскании судом признаются необоснованными, поскольку соглашений в письменной форме об ответственности покупателя за просрочку платежей в виде пени - между сторонам также не заключалось.


     Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о  взыскании задолженности и пени не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.


Расходы по уплаченной госпошлине относятся на истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

И.Ю. Баскакова