Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А05-1459/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1459/2021
г. Архангельск
03 августа 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 03 августа 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Аэропорт Архангельск" (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: Россия 163053, г.Архангельск, Архангельская область, территория Аэропорт Талаги, дом 8)

к ответчикам:

- администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)

- межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 2)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (ОГРН 1027810323342; адрес: 191119, <...>),

- общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>, офис 1122),

- федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН <***>; адрес: 131000, <...>),

- общества с ограниченной ответственностью "Авиатор-Про" (ОГРН <***>; адрес: 163053, г. Архангельск, <...>),

- федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН <***>; адрес: 125993, <...>),

- акционерного общества "Авиакомпания Смартавиа" (ОГРН <***>, адрес: 163053, г. Архангельск, п. Талажский авиагородок, ул. Аэропорт Архангельск)

о признании права собственности,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 16.03.2021;

установил:

акционерное общество "Аэропорт Архангельск" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее – ответчик, Администрация) и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – ответчик, МТУ Росимущества) о признании права собственности на водопроводные сети протяжностью 1962 метра, кадастровый номер 29:16:064702:144 (ранее присвоенный кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:002:000403090), инвентарный номер 11:401:002:000403090, инвентарный номер БТИ 40309, расположенные в Архангельской области, г. Архангельск, тер. Аэропорт Архангельск.

В связи с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Администрации наименование данного ответчика сменилось на администрация городского округа "Город Архангельск".

Администрация в отзыве на иск возражений относительно заявленных требований не заявила.

МТУ Росимущества в отзыве на иск указывает на отсутствие спорного объекта в реестре федерального имущества.

Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в отзыве на иск не соглашается с позицией истца, считает, что спорный объект как бесхозяйное имущество подлежит постановке на учет муниципальным образованием.

Иные третьи лица возражений на иск не представили, АО "Авиакомпания Смартавиа", ООО "Авиатор-Про" поясняют, что спорный объект на их балансе не числится.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчики, третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке частей 3 и 5 того же кодекса.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО "Аэропорт Архангельск" создано в 1996 году в порядке приватизации государственного предприятия Аэропорт «Архангельск».

На основании Плана приватизации государственного предприятия Аэропорт «Архангельск», утвержденного 18.03.1996 Комитетом по управлению государственным имуществом Архангельской области, акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1994, перечня зданий и сооружений, которые при преобразовании государственного предприятия Аэропорт «Архангельск» вошли в уставный капитал акционерного общества, в 2003, 2008 годах произведена государственная регистрация права собственности образованного общества на объекты недвижимости, расположенные на территории Аэропорта Талаги (Аэропорт Архангельск).

Водоснабжение объектов истца, а также жилых домов и зданий и объектов иных организаций, расположенных на территории Аэропорта Архангельск, осуществляется посредством водопроводной сети протяжностью 1962 метра, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, тер. Аэропорт Архангельск.

Согласно техническому паспорту на сооружение, составленному по состоянию на 20.06.2007, водопроводные сети построены в 1963-1989 годах.

Сооружение поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 29:16:064702:144. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2021 сведения о зарегистрированных права на спорный объект в ЕГРН отсутствуют.

Указанная водопроводная сеть, построенная до образования ОАО "Аэропорт Архангельск" и не вошедшая в План приватизации государственного предприятия Аэропорт «Архангельск», находится в фактической эксплуатации и обслуживании истца, что подтверждается актами о списании материальных запасов за период с 2008 по 2020 годы. Для организаций, водоснабжение объектов которых осуществляется через спорную водопроводную сеть, истец выступает транзитной организаций в соответствии с договором от 01.01.2014 № 266-ПД-14 по транспортировке холодной воды, заключенным с МУП «Водоканал» МО «Город Архангельск». При смене гарантирующего поставщика новый договор № 48-ПД-20 на оказание услуг по транспортировке холодной воды между истцом и ООО «РВК-Архангельск» (новый гарантирующий поставщик) не заключен в связи с недостижением соглашения по существенным условиям договора. С 2008 года истцу устанавливаются тарифы на оказание услуг по транспортировке воды, оказываемые на территории МО «Город Архангельск».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект в порядке приобретательной давности.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничение этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу положений статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права собственности, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -постановление Пленума №10/22) иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданского права, как признание права. В этом случае государственная регистрация права собственности производится на основании решения суда (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации).

Пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

На момент предъявления иска, 15-летний срок давностного владения по спорному объекту (с учетом истечения срока исковой давности по виндикационному иску - 3 года) истек.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума № 10/22 по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума № 10/22 давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствуют о сокрытии этого имущества.

Открытый характер владения объектом как собственным подтверждается представленными истцом документами.

Права истца на спорный объект не оспариваются ни ответчиком, ни лицами, объекты которых снабжаются водой посредством спорной водопроводной сети. В реестрах федерального, областного, муниципального имущества спорный объект не значится. Сведений о наличии споров о правах на него либо о правопритязаниях иных лиц на это имущество не имеется.

Возражения третьего лица - Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, изложенные в отзыве, не принимаются судом, поскольку не могут служить основанием для отказа в иске. Само по себе право муниципального образования принять на учет бесхозяйное имущество в целях государственной регистрации права муниципальной собственности на это имущество, не лишает лицо, осуществляющее давностное владение таким имуществом, заявить о признании права собственности на основании приобретательной давности.

В силу положений статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. N 931.

Доказательств инициирования Администрацией процедуры принятия спорного объекта на учет в качестве бесхозяйного имущества, так же как и его приобретения муниципальным образованием, в материалах дела не имеет. Более того, Администрацией не заявлено о правопритязаниях в отношении спорного объекта.

В силу абзаца третьего части 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В связи с изложенным оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

В связи с тем, что вины ответчиков в возникновении данного спора не имеется, а также учитывая позицию истца, на основании пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать за акционерным обществом "Аэропорт Архангельск" право собственности на объект недвижимого имущества - водопроводная сеть протяжностью 1962 метра, кадастровый номер 29:16:064702:144, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, тер. Аэропорт Архангельск.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева