Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А04-3740/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2010/2019
г. Благовещенск
05 июля 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.07.2019. Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Баст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Техно Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 254 783,68 руб.

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Баст» (далее – истец, ООО «Баст») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Техно Альянс» (далее – ответчик, ООО «СТА») о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды спецтехники с экипажем № Спец-СВБ 18 от 01.06.2018 в размере 1 229 800 руб., пени за период с 03.08.2018 по 29.05.2019 в размере 24 983,68 руб., пени, начиная с 30.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

В обоснование требований истец указал, что им в качестве исполнителя оказаны услуги спецтехники, которые оплачены ответчиком частично.

В предварительное судебное заседание 02.07.2019 истец не явился, направил в суд посредством телефонограммы ходатайство о его проведении в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В отсутствие возражений сторон, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2018 между ООО «Баст» (арендодатель) и ООО «СТА» (арендатор) был заключен договор аренды спецтехники с экипажем № Спец-СВБ 18, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет арендатору специальную технику согласно Приложению № 1 (далее – техника) во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой и техническое обслуживание переданной техники.

Арендатор в соответствии с п. 3.1.3 оплачивает выставленные арендодателем счета в течение двадцати пяти банковских дней с момента подписания акта выполнены работ.

Размер арендной платы определяется приложением № 1 к договору (п. 2.1.) и содержит условия о стоимости работы экскаватора 2200 руб. машино-час.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что отношения сторон регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в том числе § 3. Аренда транспортных средств), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Фактическое оказание услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний по объёму и качеству оказанных услуг: № 13 от 30.06.2018 на сумму 777 700,00 руб., № 15 от 31.07.2018 на сумму 509 300,00 руб., № 18 от 31.08.2018 на сумму 291 500,00 руб., № 27 от 30.09.2018 на сумму 552 200,00 руб., № 32 от 31.10.2018 на сумму 682 000,00 руб., № 41 от 30.11.2018 на сумму 547 800,00 руб.

Арендная плата за пользование техникой и услуги управления и технического обслуживания обществом «СТА» оплачены не были.

Претензия от 24.03.2019 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

По расчёту истца задолженность по арендной плате за период действия договора с 01.06.2018 по 31.12.2018 составляет 1 229 800 руб.

Доказательства оплаты задолженности, равно как и возражений, относительно объёма оказанных услуг, размера задолженности, ответчиком суду не представлены.

В связи с изложенными обстоятельствами, проверив расчет основного долга с учетом представленной истцом выписки по счету, отражающей частичную оплату задолженности, суд признает его верным, а требование о взыскании 1 229 800 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд установил следующее.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по перечислению арендной платы арендодатель имеет право требовать уплату пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено.

Факт просрочки в оплате услуг подтверждается материалами дела.

По расчету истца, пеня за период с 03.08.2018 по 29.05.2019 составила 24 983,68 руб. Суд признаёт, что в данном случае установленный размер неустойки является общепринятым размером неустойки при сходных правоотношениях.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствующим условиями договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства

Поскольку на дату рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ в установленный договором срок, а также доказательства уплаты пени, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 03.08.2018 по 29.05.2019 в размере 24 983,68 руб., с дальнейшим начислением пени на сумму задолженности - 1 229 800 руб., в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа, начиная с 30.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Также истцом в исковом заявлении предъявлено требование о возмещении судебных расходов на отправку почты в размере 211,24 руб.

Почтовые расходы по направлению иска в сумме 211,24 руб. относятся к судебным расходам и подтверждены документально почтовой квитанцией от 29.05.2019 на указанную сумму.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 25 548 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 25 558 руб. по платежному поручению № 533 от 28.05.2019 на сумму 25 458 руб., по платежному поручению № 547 от 05.06.2019 на сумму 100 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 25 548 руб. судом отнесены на ответчика, излишне уплаченная госпошлина в размере 10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Техно Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендным платежам по договору аренды спецтехники с экипажем № Спец-СВБ 18 от 01.06.2018 в размере 1 229 800 руб., пени за период с 03.08.2018 по 29.05.2019 в размере 24 983,68 руб. (всего 1 254 783,68 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 548 руб., почтовые расходы в размере 211,24 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Техно Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности - 1 229 800 руб., в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа, начиная с 30.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Баст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб., уплаченную по платежному поручению №547 от 05.06.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина