Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А82-13723/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13723/2018
г. Ярославль
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04.09.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 10.10.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский пигмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 125587.59 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский пигмент" о взыскании 125 587 руб. 59 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставки газа за период в январе-феврале, сентябре-ноябре 2017г., в том числе по договору № 60-4-0938/13 в размере 85 745 руб. 23. коп., по договору № 60-4-6045/17 в размере 39 842 руб. 36 коп..

Определением от 12.07.2018 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.09.2018 г. Арбитражным судом Ярославской области вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Ответчик направил письменное ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (Поставщик) и ООО «Ярославский пигмент» (Покупатель) подписаны договоры поставки газа № 60-4-0938/13 от 25.12.2012 и № 60-4-6045/17 от 09.01.2017.

В соответствии с условиями договоров Истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а Ответчик отбирать газ и оплачивать его (п. 2.1. договоров).

Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 9.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору применяются нормы законодательства РФ, а также условия Договора.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату в установленные договором сроки, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором он поясняет, что нарушение сроков оплаты за поставленный газ имело краткосрочный характер по причине отсутствия средств на расчетном счете организации, указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, заявляет ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Наличие нарушения сроков оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки в связи с нарушением сроков внесения постоянной арендной платы судом признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении кредитора в суд с требованием о взыскании неустойки соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Заявляя о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в том числе, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства наличия исключительного случая, позволяющего снизить суду пени.

На основании изложенного оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ярославский пигмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярославский пигмент" (ИНН <***>, ОГРН 125587.59<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 125 587 руб. 59 коп. пени, 4 768 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.