Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А58-6484/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6484/2018
29 августа 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.07.2018 № 73 к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 867 700 руб., взыскании судебных расходов,

при участии в заседании:

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 09.01.2017

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геопроект» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» о взыскании основного долга по договору № 47/16 на создание (передачу) научно-технической продукции от 25.08.2016 в размере 87 700 руб., пени по договору № 47/16 от 25.08.2016 за период с 18.10.2016 по 26.07.2018 в размере 106 500 руб., основного долга по договору № 48/16 на создание (передачу) научно-технической продукции от 25.08.2016 в размере 399 000 руб., пени по договору № 48/16 от 25.08.2016 за период с 18.10.2016 по 26.07.2018 в размере 274 500 руб., а также судебные расходы.

Ответчиком мотивированный нормами права отзыв на исковое заявление не представлен.

Определение суда о принятии искового заявления от 01.08.2018 получено ответчиком 10.08.2018 согласно почтовому уведомлению №67700026369857.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец не возражает относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции в данном судебном заседании.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу в суд не направил.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

25.08.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №47/16 на создание (передачу) научно-технической продукции (НТП), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя: Выполнение комплексных инженерных изысканий (инженерно-геологические и инженерно-экологические) по объекту: «18-ти квартирный жилой дом в п.Чульман Нерюнгринского района РС (Я)».

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Заказчик обязуется уплатить Исполнителю стоимость выполненной продукции согласно договору (цена настоящего договора).

Стоимость работ включает компенсацию издержек Исполнителя и причитающееся ему вознаграждение и составляет 355 000 руб., НДС не предусмотрен.

Стоимость работы определена в протоколе соглашения о заявочной цене к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 2.3. Договора оплата Заказчиком производится поэтапно с авансовым платежом в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора в размере 40% от полной стоимости научно-технической продукции, оплата 40% от полной стоимости научно-технической продукции производится в течение 10 дней с момента передачи НТП и подписания акта сдачи-приемки работ, окончательный расчет 20% от полной стоимости научно-технической продукции производится в течение 10 дней после получения Заказчиком положительного заключения экспертизы. Прохождение экспертизы осуществляется силами Заказчика и за свой счет.

Согласно пункту 2.6. Договора оплата производится денежными средствами на расчетный счет Исполнителя, в сроках, указанных в п.2.3. и в календарном плане настоящего договора.

Пеня за каждый день просрочки после указанного срока составляет 0,1% от суммы договора, но не более 30% стоимости договора. Пеня не распространяется на авансовый платеж, до поступления которого Исполнитель не обязан начинать выполнение работ по настоящему договору. Уплата пени не освобождает от исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора при завершении работ, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель представляет Заказчику одновременно с актом сдачи-приемки с приложением к нему:

- накладную на передачу НТП;

- счет-фактуру;

- комплект научно-технической продукции.

Заказчик в течение 5 дней со дня получения документов по п.3.1. Договора обязан направить Исполнителю подписанные документы или мотивированный отказ о приемки работ (пункт 3.2. Договора).

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «Геопроект» согласно актам выполненных работ №102 от 27.09.2016, №104 от 07.10.2016 выполнило, сдало и предъявило к оплате работы на общую сумму 355 000 руб.

Платежными поручениями №3446 от 30.08.2016, №3991 от 07.10.2016 и акте сверки взаимных расчетов за период с 25.08.2016 по 25.09.2017 ответчик частично оплатил работы на сумму 267 300 руб.

25.08.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №48/16 на создание (передачу) научно-технической продукции (НТП), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя: Выполнение комплексных инженерных изысканий (инженерно-геологические и инженерно-экологические) по объекту: «Три 24-хквартипрных жилых дома в п.Чульман Нерюнгринского района РС (Я)».

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Заказчик обязуется уплатить Исполнителю стоимость выполненной продукции согласно договору (цена настоящего договора).

Стоимость работ включает компенсацию издержек Исполнителя и причитающееся ему вознаграждение и составляет 915 000 руб., НДС не предусмотрен.

Стоимость работы определена в протоколе соглашения о заявочной цене к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 2.3. Договора оплата Заказчиком производится поэтапно с авансовым платежом в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора в размере 40% от полной стоимости научно-технической продукции, оплата 40% от полной стоимости научно-технической продукции производится в течение 10 дней с момента передачи НТП и подписания акта сдачи-приемки работ, окончательный расчет 20% от полной стоимости научно-технической продукции производится в течение 10 дней после получения Заказчиком положительного заключения экспертизы. Прохождение экспертизы осуществляется силами Заказчика и за свой счет.

Согласно пункту 2.6. Договора оплата производится денежными средствами на расчетный счет Исполнителя, в сроках, указанных в п.2.3. и в календарном плане настоящего договора.

Пеня за каждый день просрочки после указанного срока составляет 0,1% от суммы договора, но не более 30% стоимости договора. Пеня не распространяется на авансовый платеж, до поступления которого Исполнитель не обязан начинать выполнение работ по настоящему договору. Уплата пени не освобождает от исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора при завершении работ, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель представляет Заказчику одновременно с актом сдачи-приемки с приложением к нему:

- накладную на передачу НТП;

- счет-фактуру;

- комплект научно-технической продукции.

Заказчик в течение 5 дней со дня получения документов по п.3.1. Договора обязан направить Исполнителю подписанные документы или мотивированный отказ о приемки работ (пункт 3.2. Договора).

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «Геопроект» согласно актам выполненных работ №103 от 27.09.2016, №105 от 07.10.2016 выполнило, сдало и предъявило к оплате работы на общую сумму 915 000 руб.

Платежными поручениями №3447 от 30.08.2016, №3515 от 06.09.2016, №3990 от 07.10.2016 ответчик частично оплатил работы на сумму 516 000 руб.

25.09.2017 ООО «Геопроект» направило письмо №247/17 об оплате задолженности в размере 486 700 руб. Письмо вручено ответчику 29.09.2017 вход.№1025.

25.06.2018 истец направил запрос в ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)» с просьбой предоставить сведения о том, было ли получено ООО «Строймонтаж-2002» положительное заключение Госэкспертизы на следующие объекты: «18-тиквартирный жилой дом в п.Чульман Нерюнгринского района РС (Я)» и «Три 24-хквартирных жилых дома в п.Чульман Нерюнгринского района РС (Я)».

В ответ на запрос ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)» письмом от 06.07.2018 №14/02-429 сообщило, что положительные заключения по указанным объектам ООО «Строймонтаж-2002» получены 17.02.2017.

25.06.2018 истец направил в адрес ответчику претензию №67 от 25.06.2018 об оплате задолженности по договорам и пени. Претензия вручена ответчику 26.06.2018 вход.№652.

Ответчик данную претензию оставил без ответа, оплату не произвел, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание сложившиеся взаимоотношения сторон, суд оценивает, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, которые регулируются § 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ, подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ, накладными о передаче научно-технической продукции, а также актами сверки, подписанными сторонами, без разногласий.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности: по договору №47/16 на сумму 267 300 руб., по договору №48/16 на сумму 516 000 руб.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты основной задолженности в размере 486 700 рублей (87 700 руб. по договору №47/16 от 25.08.2016 и 399 000 руб. по договору №48/16 от 25.08.2016) на дату вынесения решения ответчик не представил, факт выполнения работ истцом на указанную сумму ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела документами.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 133 400 рублей заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 106 500 рубля пени за период с 18.10.2016 по 26.07.2018 по договору №47/16 от 25.08.2018, 274 500 руб. пени за период с 18.10.2016 по 26.07.2018.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 2.6. Договоров пеня за каждый день просрочки после указанного срока составляет 0,1% от суммы договора, но не более 30% стоимости договора. Пеня не распространяется на авансовый платеж, до поступления которого Исполнитель не обязан начинать выполнение работ по настоящему договору. Уплата пени не освобождает от исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил пени по договору №47/16 от 25.08.2016 за период просрочки с 18.10.2016 по 26.07.2018 в сумме 106 500 рублей, по договору №48/16 от 25.08.2016 за период просрочки с 18.10.2016 по 26.07.2018 в сумме 274 500 руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям контракта и не превышает предельно допустимую 30% от цены договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на представителя представлен заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Афина» (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг №328 от 18.06.2018, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь в виде подготовки и направления претензии; подготовки и подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании суммы основного долга и имущественных санкций с ООО «Строймонтаж-2002» по договору №47/16 на создание (передачу) научно-технической продукции (НТП) от 25.08.2016 и по договору №47/16 на создание (передачу) научно-технической продукции (НТП) от 25.08.2016 с одновременным предъявлением в нем требования о взыскании судебных расходов и сопровождении стадии исполнения решения суда.

Согласно пункту 1.2 договора доверенными лицами исполнителя являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора стоимость услуг составляет:

50 000 руб. – за досудебную и судебную стадии (1-я инстанция);

10 000 руб. – за сопровождение стадии исполнения решения суда.

При возникновении необходимости в представлении интересов Заказчика в судах апелляционной, кассационной инстанции стороны должны заключить дополнительное соглашение к настоящему договору для продолжения сотрудничества по нему.

В материалах дела имеется платежное поручение №256 от 22.06.2018 на сумму 50 000 руб. об оплате услуг представителя.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Кодекса).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО1 подготовила и подписала: запрос от 25.06.2018 №68, претензию от 25.06.2018 №67, исковое заявление от 26.07.2018 №73, приняла участие одном в судебном заседании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 22.08.2018.

Суд полагает, что в правовом отношении дело особой сложности не представляет, исковые требования ответчиком по сути не оспариваются.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем выполненной работы по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежит удовлетворению в размере 30 000 рублей, в остальной части следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 354 рубля, что подтверждается платежным поручением № 296 от 26.07.2018.

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 354 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору № 47/16 на создание (передачу) научно-технической продукции от 25.08.2016 в размере 87 700 руб., пени по договору № 47/16 от 25.08.2016 за период с 18.10.2016 по 26.07.2018 в размере 106 500 руб., основной долг по договору № 48/16 на создание (передачу) научно-технической продукции от 25.08.2016 в размере 399 000 руб., пени по договору № 48/16 от 25.08.2016 за период с 18.10.2016 по 26.07.2018 в размере 274 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 354 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских