Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А12-31579/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» ноября 2018 года

Дело № А12-31579/2018

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., Дашковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (115114, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ассоциации (Некоммерческое партнерство) "Гарантийный фонд Волгоградской области" (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы,

третье лицо: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 15.05.2018 г.,

от ответчика – представитель ФИО3 доверенность №41 от 09.01.2018 г., ФИО4, по доверенности от 21.09.2018 г.

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поручительства № 311/00143/П03 от 20.12.2012 г. в размере 11000000 руб. и уплаченной при подаче искового заявления госпошлины.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между «НОМОС-БАНК» (ОАО) (кредитор) и ООО «Стройполиметалл» (заемщик) был заключен договор № 311-00143/НКЛ от 12.12.2012 г. об открытии кредитной линии, в обеспечение исполнения обязательств по которому, кроме прочего, было предоставлено поручительство ответчика согласно договора поручительства № 311/00143/П03 от 20.12.2012 г.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 11000000 руб. (пункт 1.2 договора поручительства).

Пунктом 4.1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет субсидиарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая (в случае неисполнения обязательств заемщиком) возврат суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов в размере не более 70% от суммы обязательств заемщика по кредитному договору (в части не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита), но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.2 настоящего договора в порядке и сроки, установленные договором, при наличии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти заемщика либо невозможности установить адрес заемщика или местонахождение имущества заемщика).

В соответствии с договором уступки прав требования № 08/2014 от 27.02.2014г. права требования «НОМОС-БАНК» (ОАО) по кредитному договору были уступлены в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

В соответствии с протоколом № 11 внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014г. ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии с выпиской из протокола № 66 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» от 15.06.2016г., протоколом внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С учетом того, что остаток основного долга по кредитному договору составляет 18203069,51 руб., принимая во внимание п.4.1.1 указанного договора поручительства, истец просит взыскать с ответчика 11000000 руб., что не более 70% от остатка задолженности по основному долгу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2017г. (резолютивная часть объявлена 05.04.2017г.) по делу № А12-6505/2017 заявление ПАО Банк «ФК Открытие» признано обоснованным, ООО «Салон Красоты» (основной заемщик) признан банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения, денежные требования Банка в размере 23231129,24 рублей, из них: основной долг 18203069,51 рублей, проценты 5028059,73 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника; в сумме 4736773,86 рублей, из них: основной долг 4608155,63 рублей, проценты 128618,23 рублей, как необеспеченные залогом имущества должника, включены в третью очередь реестра требований должника.

26 июля 2017 года определением Арбитражного суда Волгоградской области в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Салон Красоты» также включены требования Банка в размере 986677,49 рублей (проценты) как обеспеченные залогом имущества должника.

25 августа 2017 года решением Арбитражного суда Волгоградской области в отношении ООО «Салон Красоты» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В настоящее время обеспеченное поручительством обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнено надлежащим образом ни основным должником, ни лицами, отвечающими с ним солидарно.

В связи с отсутствием погашения Истец обратился в суд с иском к Ответчику.

Ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как полагает, что договор поручительства прекратил свое действие.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В материалы дела представлено требование о досрочном погашении кредита, направленное Банком в адрес должника в январе 2015 г.

В соответствии с разъяснением, изложенными в абзаце 4 пункта 35 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

По условиям пункта 4.1.1. договоров поручительства поручитель несет субсидиарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором, при наличии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти заемщика либо невозможности установить адрес заемщика или местонахождение имущества заемщика).

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно разъяснения, закрепленного в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», договор поручительства может быть заключен под условием (статья 157 ГК РФ). К отлагательным условиям, обуславливающим вступление договора поручительства в силу (пункт 1 статьи 157 ГК РФ), могут быть отнесены такие обстоятельства, как заключение кредитором с должником или третьими лицами иных обеспечительных сделок (например, договора ипотеки), изменение состава участников или органов управления общества-поручителя или должника и т.п.

Предусмотренные сторонами в договоре поручительства отлагательные условия, предусматривающие размер ответственности поручителя не более 70% от суммы обязательств заемщика по кредитному договору (в части невозвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита), а также возникновение обязанности Поручителя нести ответственность по обязательствам Заемщика только при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, являются существенными условиями договора и обязательными для исполнения сторонами (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно разъяснений п. 33, 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 в случае, если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Между тем, иной порядок установлен условиями пункта 4.1.1. договора поручительства, согласно которого условием возникновения у поручителя - ответчика обязательства перед истцом является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти заемщика либо невозможности установить адрес заемщика или местонахождение имущества заемщика).

Таким образом, из буквального толкования п.4.1.1 договора поручительства следует, что субсидиарная ответственность поручителя наступает, в том числе, вследствие банкротства заемщика.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

10.04.2017г. определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12- 6505/2017 заявление истца признано обоснованным, и введена в отношении ООО «Салон красоты» процедура наблюдения.

21.08.2017г. решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-6505/2017 ООО «Салон красоты» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Таким образом, отлагательное условие, определяющее момент возникновения субсидиарной ответственности - банкротство заемщика наступило 21.08.2017 г., а истец обратился в суд с настоящим иском 07.09.2018, то есть по истечении годичного срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора поручительства).

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (срок исполнения определен декабрем 2017 г.), в связи с чем на момент обращения с иском не пропущен годичный срок предъявления требований к поручителю, суд находит несостоятельными.

Поскольку в рассматриваемом договоре поручительства не определен срок его действия, годичный срок для предъявления требования к поручителю необходимо исчислять с момента наступления отлагательных условий, предусмотренных пунктом 4.1.1 договора

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на истца, в связи с чем последнему не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Пантелеева