Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А56-64127/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64127/2024
25 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Главдорстрой" (адрес: 192239, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БУДАПЕШТСКАЯ, Д. 43, К. 2 ЛИТЕР А, КВ. 106, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2014, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СПБ Металлист" (адрес: 195299, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 21, УЛ РУСТАВЕЛИ, Д. 52, КВ. 169, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2022, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 08.04.2024, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Главдорстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СПБ Металлист" о взыскании 2 097 448 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты, 243 070,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 34 703 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 14.10.2024 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя.

Судом в удовлетворении ходатайства об отложении отказано, поскольку суд не признавал обязательной явку сторон.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в период с 06.09.2023 по 07.09.2023 обществом с ограниченной ответственностью "Главдорстрой" (далее также - Покупатель/Истец) осуществлены в адрес общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СПБ Металлист" (далее также - Поставщик/Ответчик) платежи с назначением: "оплата по счету за блоки из газобетона", в общем размере 2 097 448 руб.

Между тем, обязанность Поставщика по поставке товара исполнена не была, в связи с чем Покупателем в адрес последнего направлена претензия от 23.01.2024 с требованием о возврате аванса.

Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом в соответствии с данными положениями ГК РФ начислены на сумму невозвращенной предоплаты за товар за период с 06.09.2023 по 10.06.2024 проценты в размере 243 070,17 руб.

Проверив расчет истца, суд отмечает ошибочность определения периода начисления процентов. Истец производит начисление процентов с 06.09.2023.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы.

В пункте 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части

первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления).

Из материалов дела следует, что требование о возврате суммы аванса направлено Ответчику 23.01.2024 (РПО 19223989416183), получено Ответчиком 06.02.2024.

На основании вышеизложенного, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только с 07.02.2024. Таким образом, сумма правомерно начисленных процентов составляет 114 614,64 руб.

В удовлетворении иска о взыскании процентов за период с 06.09.2023 по 06.02.2024 надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В этой связи также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по дату погашения задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Истцом представлены: договор оказания юридических услуг № 77 от 10.04.2024, платежное поручение № 172 от 07.06.2024 на сумму 15 000 руб.

Данными документами подтверждается факт несения судебных расходов; предоставление акта оказанных услуг не является обязательным, при этом, суд отмечает, что на момент судебного заседания услуги еще оказывались Истцу, в связи с чем акт не мог быть составлен ранее судебного заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В рассматриваемом случае размер заявленных судебных расходов соответствует объему оказанных истцу представителем юридических услуг. Поскольку судебные расходы по оплате услуг представителя относятся на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 176,75 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика и взыскиваются в пользу Истца, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СПБ Металлист" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главдорстрой" (ИНН: <***>) 2 097 448 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты, 114 614,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2024 по дату погашения задолженности, 14 176,75 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 32 798,38 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова