Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А60-31091/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31091/2021
11 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску закрытого акционерного общества «Нерудсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралвзрывпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 477 442 руб. 00 коп., ущерба в размере 2 408 200 руб. 00 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Уралвзрывпром» к закрытому акционерному обществу «Нерудсервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 389 руб. 91 коп

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Свой Дом» (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 06.07.2021, ФИО3, директор,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022,

от ООО «Свой Дом»: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец по первоначальному иску закрытое акционерное общество «Нерудсервис» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралвзрывпром» о взыскании неосновательного обогащения в размере 477 442 руб. 00 коп., ущерба в размере 2 408 200 руб. 00 коп.

Определением от 01.07.2021 исковое заявление принято к производству.

02.08.2021 ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью «Уралвзрывпром» заявил встречное исковое заявление к закрытому акционерному обществу «Нерудсервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 389 руб. 91 коп.

Определением от 09.08.2021 встречное исковое заявление принято к производству.

11.08.2021 от ООО «Свой Дом» поступил отзыв третьего лица, при этом данное ходатайство судом не рассматривалось.

11.08.2021 от истца по первоначальному иску поступило заявление об увеличении исковых требований. Уточнения приняты судом.

12.08.2021 в предварительном судебном заседании ответчик по первоначальному иску представил отзыв, но ходатайствовал об отложении судебного заседания, так как не знаком с уточнениями исковых требований и не готов по ним мотивированно высказаться. Истец против удовлетворения ходатайства об отложении не возражал, при этом представил в материалы дела платежное поручение об оплате госпошлины.

В связи с изложенным предварительное судебное заседание отложено.

От ответчика по первоначальному иску 07.09.2021 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик по встречному иску представил отзыв.

Судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 6 684 000 руб. реального ущерба. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик по первоначальному иску 23.09.2021 представил отзыв. Документ приобщен.

Судом обозревались оригиналы документов, представленные ЗАО «Нерудсервис» и ООО «Уралвзрывпром». Документы возвращены по реестрам.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Свой дом».

Поскольку судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «Свой дом», ходатайство удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика по первоначальному иску 10.11.2021 поступило дополнение к отзыву.

В судебном заседании 11.11.2021 суд по ходатайству третьего лица приобщил отзыв.

В ходе судебного заседания 14.12.2021 истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об истребовании плана развития горных работ Курманского каменно-щебеночного карьера ЗАО «Нерудсервис» ОПО А54-00519-0016 от 22.08.2000г. на 2020, 2021 год, а также сведений, характеризующих ОПО, у Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Суд удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств.

От третьего лица 19.01.2022 поступили дополнения к отзыву.

Истец по первоначальному иску ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, об истребовании доказательств у ответчика. Ходатайства приняты к рассмотрению.

22.02.2022 в суд поступили истребованные у Ростехнадзора доказательства.

От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

От истца по первоначальному иску поступило заявление об отказе от иска.

Третье лицо представило заявление об отсутствии возражений по ходатайству об отказе от первоначального иска.

В судебном заседании суд принял отказ от первоначального иска.

Истец по встречному иску уточнил требования до 233 659 руб. 53 коп. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик по встречному иску уточненные требования признал.

Ходатайства о назначении экспертизы стороны не поддерживают.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО «Нерудсервис» (заказчик) и ООО «Уралвзрывпром» (подрядчик) заключен договор № 17-НС от 11.02.2020 на производство взрывных работ (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заявкам закзчика выполнять взрывные работы по рыхлению скальных пород с последующей разделкой негабарита на объекте: Курманский каменно-щебеночный карьер, находящийся вблизи п. Курмашса, в 3 км к северо-западу от с. Мезенское и административно относящийся к МО «Город Заречный» Свердловской области, и сдавать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принимать результат работ и оплачивать его в размере, установленном настоящим договором.

Согласно п. 3.5 договора расчеты за оказанные услуги производятся в течение 45 календарных дней после производства взрывных работ путем безналичного перечисления на расчетный счет подрядчика. Расчеты по соглашению сторон, возможны также любым, не противоречащим законодательству способом. Обязательства по оплате может быть исполнено как третьим лицом за заказчика, так и на расчетный счет третьего лица за подрядчика, согласно письменному указанию последнего.

В рамках исполнения обязательств по выполненным работам, предусмотренных договором, подрядчик выполнил взрывные работы, а заказчик принял работы, что подтверждается следующими универсально передаточными документами (далее - УПД), а также актами приема-сдачи выполненных взрывных работ, подписанными сторонами без замечаний:

№ 60 от 30.04.2020 на сумму 2 800 832 рубля 40 копеек;

№ 68 от 22.05.2020 на сумму 197 581 рубль 00 копеек;

№ 71 от 29.05.2020 на сумму 86 935 рублей 64 копейки;

№ 78 от 10.06.2020 на сумму 2 828 626 рублей 92 копейки;

№ 81 от 10.06.2020 на сумму 88 391рубль 50 копеек;

№ 82 от 10.06.2020 на сумму 72 793 рубля 00 копеек;

№ 83 от 11.06.2020 на сумму 66 033 рубля 65 копеек;

№ 84 от 22.06.2020 на сумму 67 593 рубля 50 копеек;

№ 85 от 22.06.2020 на сумму 72 793 рубля 00 копеек;

№ 89 от 30.06.2020 на сумму 2 266 322 рубля 40 копеек;

№ 91 от 30.06.2020 на сумму 118 548 рублей 60 копеек;

№ 113 от 03.07.2020 на сумму 67 593 рубля 50 копеек;

№ 117 от 08.07.2020 на сумму 67 593 рубля 50 копеек;

№ 118 от 09.07.2020 на сумму 45 236 рублей 52 копейки;

№ 126 от 31.07.2020 на сумму 46 795 рублей 50 копеек;

№ 132 от 04.08.2020 на сумму 37 436 рублей 40 копеек;

№ 137 от 13.08.2020 на сумму 51 995 рублей 00 копеек;

№ 138 от 18.08.2020 на сумму 62 394 рубля 00 копеек;

№ 139 от 25.08.2020 на сумму 721 185 рублей 38 копеек;

№ 142 от 26.08.2020 на сумму 88 391 рубль 50 копеек;

№ 156 от 07.09.2020 на сумму 85 271 рубль 80 копеек;

№ 158 от 15.09.2020 на сумму 50 227 рублей 17 копеек;

№ 163 от 28.09.2020 на сумму 67 593 рубля 50 копеек;

№ 164 от 29.09.2020 на сумму 39 516 рублей 20 копеек;

№ 165 от 30.09.2020 на сумму 36 396 рублей 50 копеек;

№ 180 от 07.10.2020 на сумму 29 117 рублей 76 копеек;

№ 182 от 14.10.2020 на сумму 41 596 рублей 80 копеек;

№ 183 от 14.10.2020 на сумму 2 072 711 рублей 00 копеек;

№ 186 от 19.10.2020 на сумму 62 394 рубля 00 копеек;

№ 191 от 29.10.2020 на сумму 20 798 рублей 00 копеек;

№ 192 от 30.10.2020 на сумму 93 591 рубль 00 копеек;

№ 201 от 03.11.2020 на сумму 51 995 рублей 00 копеек;

№ 203 от 10.11.2020 на сумму 46 795 рублей 00 копеек;

№ 205 от 13.11.2020 на сумму 85 791 рубль 75 копеек;

№ 208 от 20.11.2020 на сумму 1 502 567 рублей 00 копеек;

№ 209 от 20.11.2020 на сумму 1 740 127 рублей 00 копеек;

№ 224 от 30.11.2020 на сумму 83 192 рубля 00 копеек;

№ 225 от 30.11.2020 на сумму 44 195 рублей 75 копеек;

№ 226 от 30.11.2020 на сумму 58 234 рубля 40 копеек;

№ 228 от 30.11.2020 на сумму 67 073 рубля 55 копеек;

№ 234 от 04.12.2020 на сумму 77 992 рубля 55 копеек;

№ 235 от 11.12.2020 на сумму 93 592 рубля 80 копеек;

№ 243 от 26.12.2020 на сумму 48 875 рублей 30 копеек;

№ 251 от 31.12.2020 на сумму 1 989 565 рублей 00 копеек.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании убытков в сумме 6 684 000 руб. 00 коп., возникших в связи с привлечением третьего лица для устранения недостатков выполненных подрядчиком работ.

Судом рассмотрен отказ истца от первоначального иска.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по первоначальному иску прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречный иск истец основывает на том, что заказчик производил оплату за выполненные работы с нарушением сроков, указанных в договоре.

Подрядчик произвел работы на сумму 18 344 212 рублей 19 копеек, а заказчик принял данные работы без замечаний.

Полностью задолженность заказчиком погашена лишь 23.03.2021, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. По состоянию на 23.03.2021 истец по встречному иску рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 233 659 руб. 53 коп.

Заказчику 02.07.2021 нарочно вручена претензия с требованием оплатить проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской. Заказчик добровольно не удовлетворил требования подрядчика.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет встречные исковые требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ заказчиком он обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик по встречному иску признал иск.

В силу положений п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск частично или полностью.

Поскольку доказательства того, что признание ответчиком по встречному иску обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, отсутствуют, то данное признание обстоятельств судом принимается в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Учитывая, что признание заявленных требований выражает действительную волю ответчика по встречному иску, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принято судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 233 659 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу по первоначальному иску возвращается 70 процентов госпошлины с учетом уточненных требований: 39 494 руб. 00 коп., а также излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 086 руб. 00 коп. на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

По встречному иску на ответчика относится 30 процентов госпошлины. В остальной части госпошлина возвращена истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по первоначальному исковому заявлению.

Возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 52 580 руб. 00 коп., в том числе сумму 37 428 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 863 от 16.06.2021, сумму 15 152 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 158363 от 12.08.2021.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нерудсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралвзрывпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 233 659 руб. 53 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 302 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралвзрывпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 31 593 руб. 00 коп., в том числе сумму 26 187 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1053 от 20.08.2021, сумму 5 406 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 911 от 27.07.2021.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Е. Яковлева