Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А28-9057/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9057/2021
г. ФИО3
18 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191002, Россия, <...>; адрес Кировского филиала: 610000, Россия, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление указывает на то, что в ходе планового систематического наблюдения в отношении общества установлен факт не предоставления универсальных услуг связи с использованием таксофонов на территории Котельничского, Даровского и Шабалинского районов Кировской области (таксофоны отсутствуют и неисправны).

Ответчик в письменном отзыве на заявление указывает на то, что отсутствующие таксофоны были сняты для проведения ремонта вне места установки. Полагает, что повод к возбуждению дела об административном правонарушении отсутствовал, поскольку Управление не провело внеплановую проверку по выявленным в ходе систематического наблюдения нарушениям. Просит применить положения о малозначительности.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и ответчик направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Между Федеральным агентством связи (агентство) и ПАО «Ростелеком» (оператор универсального обслуживания) заключен договор от 13.05.2014 №УСС-01/2014 (далее – договор) об условиях оказания универсальных услуг связи, которым определяются условия оказания оператором универсального обслуживания универсальных услуг связи, в частности, услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа. Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность общества оказывать универсальные услуги связи на территории каждого из населенных пунктов, указанных в таблицах 1.1-1.5 Приложения №2 к договору. Сроки начала оказания услуг оператором универсального обслуживания по договору: по услугам телефонной связи с использованием СКД – 01.07.2014.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ПАО «Ростелеком» выдана лицензия от 27.01.2021 №183871 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов. Срок действия лицензии до 27.01.2026.

На основании приказа от 31.03.2021 №11-нд Управлением проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ПАО «Ростелеком», в ходе которого Управлением в пределах своей компетенции осуществлена проверка соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов в соответствии с лицензией №183871.

В ходе систематического наблюдения обнаружено нарушение пункта 11 лицензии №183871 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, выразившееся в невыполнении обществом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договором об условиях оказания универсальных услуг связи:

- 17.05.2021 в 15:26 установлено, что таксофон, расположенный по адресу: <...>, не исправен, отсутствует возможность телефонных соединений, при снятии трубки нет зуммера, что отражено в протоколе мониторинга № 43/2-017 и акте мониторинга от 24.05.2021 №43/2-017;

- 18.05.2021 в 17:28 при проверке таксофона, расположенного по адресу: <...>, установлено, что таксофон не исправен, отсутствует возможность телефонных соединений, при снятии трубки нет зуммера, что отражено в протоколе мониторинга № 43/2-017 и акте мониторинга от 24.05.2021 №43/2-017;

- 18.05.2021 в 12:01 при проверке таксофона, расположенного по адресу: <...>, установлено, что таксофон не исправен, отсутствует возможность телефонных соединений, при снятии трубки нет зуммера, что отражено в протоколе мониторинга № 43/2-017 и акте мониторинга от 24.05.2021 №43/2-017;

- 18.05.2021 в 16:02 при проверке таксофона, расположенного по адресу: <...>, установлено, что таксофон не исправен, отсутствует возможность телефонных соединений, при снятии трубки нет зуммера, отсутствует информационный указатель, отсутствует информация о номере, присвоенном таксофону, отсутствует текстовая и графическая информация с применением шрифта Брайля, что отражено в протоколе мониторинга № 43/2-017 и акте мониторинга от 24.05.2021 №43/2-017;

- 19.05.2021 в 10:40 при проверке таксофона, расположенного по адресу: <...>, установлено, что таксофон не исправен, отсутствует возможность телефонных соединений, при снятии трубки нет зуммера, что отражено в протоколе мониторинга № 43/2-017 и акте мониторинга от 24.05.2021 №43/2-017;

- 19.05.2021 в 14:50 при проверке таксофона, расположенного по адресу: <...>, установлено, что таксофон не исправен, отсутствует возможность телефонных соединений, при снятии трубки нет зуммера, что отражено в протоколе мониторинга № 43/2-017 и акте мониторинга от 24.05.2021 №43/2-017;

- 20.05.2021 в 09:00 при проверке таксофона, расположенного по адресу: ФИО3ская область, Котельничский район, <...>, установлено, что таксофонный аппарат отсутствует, отсутствует возможность телефонных соединений, номер таксофона согласно перечня - 833244868, что отражено в протоколе мониторинга № 43/2-017 и акте мониторинга от 24.05.2021 №43/2-017.

По данным фактам 01.07.2021 в отношении общества при участии представителя ПАО «Ростелеком» ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.03.2020, составлен протокол №АП-43/2/233 об административном правонарушении, которым деяние общества квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Законный представитель ПАО «Ростелеком» извещен о времени и месте составления протокола телеграммой, которая вручена 25.06.2021.

Согласно пояснениям, данным представителем общества в протоколе об административном правонарушении, общество с нарушением согласно частично.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов включены Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (пункт 5).

Лицензионные условия осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов перечислены в разделе V Перечня лицензионных условий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, в том числе:

- оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

- выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания) (пункт 11).

Аналогичные лицензионные условия указаны в лицензии №166729 ПАО «Ростелеком» (пункты 5, 11).

Согласно пункту 2.1.1 договора от 13.05.2014 №УСС-01/2014 об условиях оказания универсальных услуг связи оператор универсального обслуживания (ответчик) обязан оказывать универсальные услуги связи на территории каждого из населенных пунктов, указанных в таблицах 1.1-1.3 Приложения №2 к договору. Пунктом 2.1.4 договора предусмотрена обязанность общества оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами РФ.

В силу статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241, деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) внутризоновых телефонных соединений; в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования; г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания; д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе планового систематического наблюдения установлено, что оператором связи на территории Кировской области не предоставляются универсальные услуги связи с использованием таксофонов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, - таксофоны не исправны; <...>, - таксофонный аппарат отсутствует.

Согласно приложениям к протоколам мониторинга от 24.05.2021 №43/2-017 «Результаты контроля за соблюдением оператором универсального обслуживания обязательных требований при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов» 17.05.2021, 18.05.2021, 19.05.2021 и 20.05.2021 по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, не обеспечено выполнение требований, предусмотренных подпунктами «а», «б», «в», «г», «д» пункта 2, пунктов 7, 8 Правил № 241.

Факт допущенных нарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы Общества о нарушении Управлением Роскомнадзора по Кировской области положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294), которое выразилось в не проведении в отношении Общества внеплановой проверки, суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае проверочное мероприятие было проведено Управлением Роскомнадзора по Кировской области в порядке, предусмотренном статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 названного Федерального закона.

По смыслу приведенной нормы в случае выявления в ходе проведении мероприятий по контролю нарушений обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора) вправе, но не обязаны, проводить внеплановую проверку.

При этом суд обращает внимание на то, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ административный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении без проведения проверки при непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения.

Такой повод для возбуждения дел об административных правонарушениях имел место в рассматриваемой ситуации. Необходимость проведения внеплановой проверки в рассматриваемом случае отсутствовала. Имеющихся в распоряжении заявителя сведений было достаточно для возбуждения производства по административному делу и привлечения виновного юридического лица к административной ответственности.

Таким образом, процессуальных нарушений, а также обстоятельств, исключающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения, совершенные 18.05.2021, 19.05.2021 и 20.05.2021, на момент принятия решения не истек.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. ПАО «Ростелеком», получив лицензию на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявляемых к такой деятельности.

ПАО «Ростелеком» имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не осуществлены при этом надлежащим образом организационно - распорядительные и административные функции, не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценивая доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом срока давности привлечения к административной ответственности.

При определении наказания арбитражный суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств, с учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, находит возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191002, Россия, <...>; адрес Кировского филиала: 610000, Россия, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Кировской области (Управление Роскомнадзора по Кировской области),

Лицевой счет 04401А19270,

ИНН – <***>,

КПП – 434501001,

Наименование банка – отделение ФИО3 Банка России// УФК по Кировской области г. ФИО3,

БИК – 013304182,

Единый казначейский счет – 40102810345370000033,

Казначейский счет – 03100643000000014000,

ОКТМО – 33701000,

КБК – 09611601141019002140.

УИН – 09600000000034857144.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин