Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А55-1853/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 мая 2024 года

Дело №

А55-1853/2024


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании   23 мая 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Тд "Электротехмонтаж"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания "Ак Таш"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Строительно-Монтажная Компания «Ак Таш» о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по Договору поставки № 202/ПКазЗ/3590-2023 от 19.06.2023 г. в размере 1 343 062 руб. 62 коп.,  неустойки за период с 07.11.2023 по 02.05.2024 в размере 23 851 руб. 51 коп., неустойки рассчитанную с 03.05.2024 исходя из суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО "Строительно-Монтажная Компания "Ак Таш" ИНН <***> заключен Договор поставки № 202/ПКазЗ/З590-2023 от 19.06.2023 г. в соответствии с которым Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 1 343 062,62 руб. по следующим универсально – передаточным документам:

- '439/44032991-1 от 06.10.2023 г.,

- '439/44032991-2' от 10.10.2023 г.

В соответствии с п.1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по пене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.2. Поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Сроки и способ поставки товаров устанавливаются Сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (п.1.3. договора).

В соответствии с п. 3.5 Договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика.».

Покупатель, согласно п. 3.6.1.1 Договора поставки «Покупатель оплачивает, полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар».

Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом поставлена продукция на сумму 1 343 062 руб. 62 коп., что подтверждается универсально передаточными документами: №'439/44032991-1 от 06.10.2023 г., №'439/44032991-2' от 10.10.2023 г.

До настоящего времени Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания "Ак Таш» свои обязательства по оплате Товара по договору № 202/ПКазЗ/3590-2023 от 19.06.2023 г. не выполнило.

Таким образом, сумма задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания "Ак Таш» перед Обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» по указанному договору составила 1 343 062 руб. 62 коп.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.12.2023 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам, договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный срок.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на несогласие с расчетом задолженности истца, ссылаясь на данные бухгалтерского учета Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания "Ак Таш".

Однако, как усматривается из представленных материалов дела, ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленного довода, в том числе: акты сверки, акты выполненных работ и тд.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Так как ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара или возврата перечисленных средств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования в части взыскания задолженности в размере 1 343 062 руб. 62 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 07.11.2023 по 02.05.2024 г. составила 23 851 руб. 51 коп.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Согласно п. 7.5. Договора поставки в редакции протокола разногласий за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,01 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в предусмотренный договором срок.

Сумма пени по расчетам истца за нарушение срока оплаты продукции с 07.11.2023 по 02.05.2024 г. составила 23 851 руб. 51 коп. (с учетом принятых уточнений).

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

От ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки не поступало, какие-либо доказательства, подтверждающие, явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о снижении неустойки.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы пени судом проверена и признана верной.

Следовательно, сумма пени за нарушение срока оплаты продукции за период с 07.11.2023 по 02.05.2024 г. составила 23 851 руб. 51 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной с 03.05.2024 исходя из суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанных с 03.05.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяноста дней, также является обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7169,85 руб.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания "Ак Таш", ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" ИНН <***>, сумму основного долга  в размере 1 343 062 руб. 62 коп.,  неустойку за период с 07.11.2023 по 02.05.2024 в размере 23 851 руб. 51 коп., неустойку рассчитанную с 03.05.2024 исходя из суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства, расходы по государственной пошлине в размере 7169,85 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания "Ак Таш", ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 173 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова