Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А45-24870/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24870/2023
г. Новосибирск
17 октября 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кореноковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Автомобильный завод Урал» (456304, Челябинская область, Миасс город, Автозаводцев проспект, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квадро групп» (630027, <...>, этаж 3, кабинет 312, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 24 340 185 рублей,

при участии представителя:

истца: ФИО1, доверенность № 70 от 01.02.2023, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Автомобильный завод Урал» (далее – ОАО «АЗ Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квадро групп» (далее – ООО «Квадро групп», ответчик) о взыскании 22 367 000 рублей задолженности, 1 973 185 рублей неустойки по договору купли-продажи оборудования № ДР19/1615/А322 от 14.10.2022.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между АО «Автомобильный завод «Урал» (продавец) и ООО «Квадро групп» (покупатель) 14.10.2022 был заключен договор купли-продажи оборудования (с условием о залоге) № ДР19/1615/А322, в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность, а ответчик принять и оплатить оборудование, перечень которого содержится в Приложении № 1 к договору.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче оборудования, предусмотренное п.3.1 договора, что подтверждается актом приема-передачи от 14.10.2022.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость оборудования составляет 28 560 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора (в редакции заключенного дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2022 г.) стороны согласовали следующий порядок оплаты:

П. 2.2.1. 4 560 000 рублей оплачиваются покупателем в течение 5 рабочих дней с даты договора;

П. 2.2.2. 4 000 000 рублей оплачиваются покупателем в срок до 05.03.2023;

П. 2.2.3. 10 000 000 рублей оплачиваются покупателем в срок до 31.03.2023;

П. 2.2.4. 5 000 000 рублей оплачиваются покупателем в срок до 30.04.2023;

П. 2.2.5. 5 000 000 рублей оплачиваются покупателем в срок до 31.05.2023.

В установленные сроки по договору купли-продажи оборудования, ответчик не оплатил товар.

Материалами дела подтверждается, что сумма задолженности ООО «Квадро групп» перед ОАО «АЗ Урал» составляет 22 367 000 рублей

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору купли-продажи в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков исполнения обязательств по оплате цены договора, установленных п. 2.2. договора, продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере 1 973 185 рублей по состоянию на 13.07.2023.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадро групп» в пользу открытого акционерного общества «Автомобильный завод Урал» 22 367 000 рублей задолженности, 1 973 185 рублей неустойки по состоянию на 13.07.2023, всего 24 340 185 рублей, 144 701 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья М.И. Мартынова