Решение от 31 марта 2026 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7119/2025
01 апреля 2026 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борисовой Ю.А., при ведении протокола секретарем Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Татауровское» сельского поселение (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 219 от 17.09.2024 года в размере 257 000 руб., неустойки в размере 25 977 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 149 руб.,

при участии в заседании:

от истца: после перерыва ФИО1, паспорт,

от ответчика: до перерыва ФИО2, глава СП «Татауровское», паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Татауровское» сельского поселение (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 219 от 17.09.2024 года в размере 257 000 руб., неустойки в размере 25 977 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 149 руб.

Определением от 28 ноября 2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12 января 2026 года суд завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание.


Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании 05.03.2026 судом объявлялся перерыв до 18.03.2026 16 часов 00 минут, о чем информация была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 219 от 17.09.2024 года в размере 257 000 руб., неустойку в размере 25 135 руб. 18 коп.

Истец в судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение иска к рассмотрению.


В судебном заседании до перерыва ответчик исковые требования признал, пояснил, что неоплата задолженности связана с отсутствием финансирования. Признание иска оформил в письменном виде. После перерыва не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


17 сентября 2024 года между ИП ФИО1 и Администрацией муниципального образования «Татауровское» сельского поселение Республики Бурятия заключен договор № 219, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется изготовить и установить конструкции (оконные блоки) из профиля «Wintech 750 Белый» в количестве 10 шт., а заказчик обязуется принять и оплатить изготовленные и установленные конструкции в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость договора определяется на основании согласованного с заказчиком расчета стоимости (смета № 1/308), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 257 000 руб.

Согласно п.3.2 договора заказчик вносит оплату на расчетный счет подрядчика в 100% до 20.12.2024г.

В силу п. 5.2 договора в случае просрочки оплаты, заказчик обязуется оплатить подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15% годовых за каждый день просрочки.

Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы, что подтверждается актом о приемки-сдачи выполненных работ от 06.11.2024г., актом о приёмки выполненных работ от 06.11.2024г., подписанными сторонами.


Гарантийными письмами от 17.09.2024 № 617, от 27.12.2024 № 799 Администрация муниципального образования «Татауровское» сельского поселение гарантировала оплату услуг по договору № 219 от 17.09.2024 в размере 257 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком по договору обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Исходя из условий договора и дополнительного соглашения, между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.


В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате в полном объеме изготовленных оконных блоков.

В судебных заседаниях ответчик наличие задолженности не оспорил, о чем представил письменное признание долга.

Признание, изложенное в письменной форме, подписано главой Администрации муниципального образования «Татауровское» сельского поселение - ФИО2.

Согласно статьям 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, причем частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей (в том числе путем оформления письменного признания иска, приобщаемого к делу), в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно положениям части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком основного долга по договору подряда № 219 от 17.09.2024 года, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере – 257 000 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании 25 135 руб. 18 коп. – неустойки за период с 01.04.2025 по 24.11.2025, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


В силу п. 5.2 договора в случае просрочки оплаты, заказчик обязуется оплатить подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15% годовых за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет истца, считает его верным, не нарушающим прав ответчика.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, в том числе требования о взыскании неустойки, при этом просил рассмотреть вопрос прощения долга в части предъявленной к оплате штрафной санкции.

Суд не усмотрел оснований для снижения неустойки по правилам, установленным статьей 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25 135 руб. 18 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Цена иска по настоящему делу составляет 282 135 руб. 18 коп. Надлежащий размер госпошлины по делу составляет 19 107 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 19 149 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от 24.11.2025 08:16:07 мск.

В связи с признанием ответчиком иска, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 732 руб. (30% от 19 107 рублей).

Суд возвращает истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 375 рублей (70% от 19 107 руб.), в связи с признанием ответчиком иска, а также излишне уплаченную государственную пошлину по чеку от 24.11.2025 в размере 42 руб., а всего вернуть государственную пошлину в размере 13 417 руб.


руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Администрации муниципального образования «Татауровское» сельского поселение (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда № 219 от 17.09.2024 года в размере 257 000 руб., неустойку в размере 25 135 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 732 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную по чеку от 24.11.2025, в размере 13 417 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.А. Борисова