Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А32-19558/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19558/2024
г. Краснодар
01 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Добродом-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.12.2024),

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Добродом-ЮГ»  с иском о взыскании задолженности за период с октября 2023 года по январь 2024 года в размере 1 845 377,55 руб.; пени за период с 16.11.2023 по 19.03.2024 в размере 92 832,24 руб.; пени в размере, установленном абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 Ne 35- ФЗ «Об электроэнергетике», от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 20.03.2024 по день фактической оплаты, начисленные на основной долг в сумме 1 845 377,55 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 32 382 руб., почтовые расходы в сумме 226,8 руб.,

Определением суда от 10.04.2024 исковое заявление оставлено без движения по причинам, указанным в определении. Истец направил необходимые документы. 

Определением от 14.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификаторами 35003594350007.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в арбитражный суд в связи с истечением сроков хранения.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об отказе от исковых требований и уточнении размера руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскания части  основной задолженности за период с 01.10.2023 по 31.10.2023г. в размере 143 908,00 руб., пени за период с 16.11.2023 по 19.03.2024 в размере 21 244,48 руб. по договору №23110606052 от 16.10.2023 не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования также не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добродом-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за период 01.11.2023 по 31.01.2024 в размере 1 701 468,65 руб.,  пени за период с 16.11.2023 по 15.10.2024 в размере 339 785,44 руб.; пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2024 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 1 701 468,65 руб., исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 226,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 382 руб.».

Производство по делу в части взыскания основной задолженности за период с 01.10.2023 по 31.10.2023г. в размере 143 908,00 руб., пени за период с 16.11.2023 по 19.03.2024 в размере 21 244,48 руб. по договору №23110606052 от 16.10.2023, следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Кубань» (далее – Истец) и ООО Добродом-Юг» (далее – Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 23110606052 от 16.10.2023 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договором определено, что стороны принимают за расчетный период один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (п. 7.6 договора).

За период с 01.10.2023 по 31.01.2024 ответчику была поставлена электроэнергия на сумму 1 845 377,55 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами съема показаний, актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес потребителя была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае факт поставки коммунального ресурса в спорный период ответчиком не оспаривается и подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период (счетами-расчетами, актами), которые оценены судом с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, контррасчет не представил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела задолженность за октябрь 2023 в размере 143 908,00 руб. погашена, судом принят отказ истца от взыскания основного долга за октябрь 2023 в размере 143 908,00 руб., пени за период с 16.11.2023 по 19.03.2024 в размере 21 244,48 руб. по договору №23110606052 от 16.10.2023, производство по делу в указанной части прекращено.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.11.2023 по 31.01.2024 в размере 1 701 468,65 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 16.11.2023 по 15.10.2024 в размере 339 785,44 руб., пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2024 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 1 701 468,65 руб., исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено правомерно. 

Проверив расчет пени, суд признал его составленным методически верно, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за период с 16.11.2023 по 15.10.2024 в размере 339 785,44 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2024 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 1 701 468,65 руб., исходя из размера, установленного абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 226,80 руб., понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензии и пакета расчетных документов, в подтверждение чего истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку понесенные истцом потовые расходы подтверждены документально, являются относимыми к рассматриваемому делу, то суд считает их подлежащими возмещению в размере 226,80 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства истец отказался от взыскания части основного долга в связи с добровольной оплатой долга ответчиком.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что часть основного долга оплачена ответчиком после подачи настоящего искового заявления в суд.

С учетом уточнений истца, сумма исковых требований составляет 2 185 389,79 руб., из которых часть основной задолженности в размере 143 908,00 руб. погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству.

При цене иска 2 185 389,79  руб. госпошлина составляет 33 927 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 32 382 руб.

Таким образом, в возмещение истцу расходов на оплату государственной пошлины в размере 32 382 руб. суд относит на ответчика.

Однако с учетом увеличения исковых требований в части взыскания неустойки, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 1 545 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66, 71, 110, 150, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за октябрь 2023 в размере 143 908,00 руб., пени за период с 16.11.2023 по 19.03.2024 в размере 21 244,48 руб. по договору №23110606052 от 16.10.2023 - принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добродом-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за период 01.11.2023 по 31.01.2024 в размере 1 701 468,65 руб.,  пени за период с 16.11.2023 по 15.10.2024 в размере 339 785,44 руб.; пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2024 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 1 701 468,65 руб., исходя из размера, установленного абз. 10 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 226,80 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 32 382 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добродом-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 545 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                О.И. Меньшикова