Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А56-90953/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90953/2018
14 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СК КВАЗАР" (адрес: 195248, Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 10, литер А, помещение 86, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройконтроль" (адрес: 199106, Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., дом 85, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.06.2018),

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК КВАЗАР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройконтроль" (далее – ответчик) о взыскании 1 682 371 руб. 78 коп. задолженности по договору подряда № ОТД/СКГ/К19-2 от 22.11.2016 (далее – Договор).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 в связи с возражениями ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание явился только представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает в отношении требований о взыскании задолженности по Договору.

Ответчиком подано встречное исковое заявление. 20.02.2019 судом вынесено определение о возвращении встречного искового заявления.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 истец (подрядчик) и ответчик (генподрядчик) заключили Договор, на основании которого подрядчик обязался выполнить полный комплекс отделочных работ номерного фонда гостиничного комплекса «Доклендс» по адресу: Санкт-Петербург, проспект Кима, дом 19, литер Д, а генподрядчик обязался принять работы и произвести оплату. Состав, объем и стоимость работ определены приложением № 1 к Договору.

Сторонами 21.09.2017 было подписано Соглашение о порядке взаимодействия сторон в связи с расторжением Договора (далее - Соглашение). Согласно пункту 4 указанного Соглашения стороны установили, что сумма задолженности генподрядчика перед подрядчиком составляет 21 682 371 руб. 78 коп. Срок оплаты задолженности был установлен 10 банковских дней с момента подписания сторонами всех документов, закрывающих обязательства сторон, в том числе Соглашения.

Ответчик 25.09.2017 перечислил истцу 20 000 000 руб. согласно условий Соглашения.

Ссылаясь на то, что генподрядчик не перечислил подрядчику полную сумму задолженности, указанной в Соглашении, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В рассматриваемом случае сумма задолженности генподрядчика была согласована сторонами путем подписания двустороннего Соглашения. На момент частичного погашения задолженности в сумме 20 000 000 руб. ни сам размер задолженности, ни факт подписания Соглашения ответчиком не оспаривался.

Ни Соглашение, ни Договор не содержат условий о праве генподрядчика во внесудебном порядке безусловно удержать какие-либо суммы из причитающейся подрядчику оплаты работ. В связи с этим направление ответчиком истцу (31.08.2018) уведомления об удержании неустойки после подачи искового заявления (17.07.2018) в суд не может быть принято во внимание при рассмотрения данного спора о взыскании задолженности за работы по Договору.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании 1 682 371 руб. 78 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройконтроль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК КВАЗАР" 1 682 371 руб. 78 коп. задолженности и 29 824 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.

.