Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А40-302275/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-302275/18-77-2338
21 июня 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2018г. № 33-Д-1351/18, сл. уд. № 4106/17),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.04.2019г., предъявлен паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.02.2003г., 125009, <...>) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМЫШЛЕННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес 105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б., 26В, СТР.2, , ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.07.2002, ИНН: <***>

о взыскании 3 164 411 руб. 41 коп.

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМЫШЛЕННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от М-05-020524 от 21.07.2003г. в размере 3 164 411 руб. 41 коп., из которых: задолженность по арендной плате в размере 1 774 896 руб. 34 коп. за период с 2 квартала 2016г. по 31.03.20178г. и пени за период с 1 квартала 2016г. по 31.03.2018г. в размере 1 389 515 руб. 07 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 606 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка № М-05-020524 от 21.07.2003г. ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между Московским земельным комитетом (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель, истец) и ЗАО «Промышленно-финансовая компания «БИН» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № М-05-020524 от 21.07.2003г., согласно условиям которого, предметом договора является земельный участок, общей площадью 1503 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Братеевская, вл.16, корп. 1 для эксплуатации существующего здания пристройки под магазин. ( п.1.1).

Договор заключен сроком на до 01.04.2052г. ( п.2.1 договора).

В соответствии с п. 5.8 договора, Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую Арендатору арендную плату.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 2 квартала 2016г. по 31.03.2018г. в размере 1 774 896 руб. 34 коп.

Направленная ответчику претензия №33-6-78329/18-(0)-1 от 11.04.2018г. оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, АО «ПФК» является собственником нежилых помещений общей площадью 2 450,8 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

При этом, нежилые помещения, принадлежащие ответчику являются частью многоквартирного дома, что подтверждается техническим паспортом на здание, свидетельством о государственной регистрации права собственности на помещение. Также в п. 1.4. договора аренды указано, что на участке расположен многоквартирный жилой дом.

Положениями п. 13 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 16 (части 1, 3, 4, 5) Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Пунктом 66 указанного Постановления разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Если же земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Из приведенных выше разъяснений следует, что собственники помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, пользуются всеми правами законных владельцев, а публично-правовое образование, в собственности которого находится земельный участок до постановки его на государственный кадастровый учет, не вправе распоряжаться этим участком.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. п. 66, 67 постановления Пленума ВС РФ № 10/22, можно сделать вывод, что независимо от того, был ли сформирован земельный участок под многоквартирным домом или нет, Арендодатель утратил право арендодателя на получение арендных платежей относительно земельного участка с кадастровым номером 77:05:12005:172.

В соответствии с договором аренды ответчику в пользование был передан земельный участок с кадастровым номером 770512005172 для эксплуатации помещений магазина.

С 01.01.2007земельному участку присвоен новый кадастровый номер 77:05:12005:172, с которым данный участок поставлен на кадастровый учет.

Кадастровый номер - это уникальная характеристика земельного участка, он присваивается только после формирования земельного участка в соответствующих границах, для эксплуатации пристройки к жилому дому под магазин.

Таким образом, в соответствии с прямым указанием федерального законодательства, с 01.01.2007 - даты проведения государственного кадастрового учета земельного участка, Договор аренды земельного участка от 21.07.2003 № М-05- 020524 прекратил свое действие, земельный участок с кадастровым номером 77:05:12005:172 выбыл из публичной собственности города Москвы и перешел в долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, у истца отсутствует право на получение от АО «ПФК» платы за пользование земельными участками.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018г. по делу № А40-253633-2017 исковые требования АО «ПФК» удовлетворены. С Департамента городского имущества города Москвы взыскано неосновательное обогащение по договору аренды земельного участка от 21.07.2003г. № М-05-020524 в размере 1 223 053 руб. 77 коп. за период с 4 кв. 2014 г. по 1 кв. 2016 г.

С истца взыскана переплаченная арендная плата по договору аренды земельного участка от 21.07.2003 № М-05-020524 в размере 1 223 053 рубля 77 копеек с 4 кв. 2014 г. по 1 кв. 2016 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Договор аренды земельного участка от 21.07.2003 № М-05- 020524 прекратил свое действие с даты вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.07.2003г .№ М-05-020524 за период с 2 квартала 2016 по 31.03.2018 в размере 1 774 896 руб. 34 коп., а также пени за просрочку платежа по оплате арендной платы за период с 1 квартала 2016 по 31.03.2018 в размере 1 389 515 руб. 07 коп. являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является не обоснованным, не подтверждено материалами дела и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.В. Романенкова