Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А51-261/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-261/2022
г. Владивосток
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Хасанского муниципального округа к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317253600038302), индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО4 доверенность от 01.06.2023, диплом, паспорт,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л :

администрация Хасанского муниципального округа (далее - администрация) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 202538,16 руб., пени – 35088,29 руб.

Определением суда от 14.03.2023 по делу № А51-261/2022 произведена замену истца – администрации Славянского городского поселения на администрацию Хасанского муниципального округа.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № 261 от 16.10.2019 за период с 16.10.2019 по 15.08.2023 в размере 288512,91 руб., а именно 155730,26 руб. основного долга за период с 16.10.2019 по 26.01.2022, пени – 132782,65 руб. за период с 16.10.2019 по 15.08.2023.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный не явился на заседание, суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ приступает к судебному заседанию по имеющимся в деле материалам в отсутствие стороны.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно протоколу № 03/4-2019-03 от 30.09.2019 аукцион по лоту № 4 признан несостоявшимся, единственным участником установлен ИП ФИО2

Постановлением от 01.10.2019 № 552 администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края земельный участок с кадастровым номером 25:20:050101:4213 определено предоставить ИП ФИО2

16.10.2019 между администрацией и ИП ФИО2 сроком на 10 лет с даты подписания акта приема-передачи заключен договор № 261, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 25:20:050101:4213, общей площадью 4393 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 2070 метрах по направлению на северо-запад относительно ориентира мыс Рязановский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, мыс Рязановский, с разрешенным использованием – «Туристическое обслуживание (размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а так же иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них; размещение детских лагерей)».

Во исполнение договора земельный участок передан по акту приема-передачи от 16.10.2019.

Разделом 3 договора установлено, что размер годовой арендной платы за первый год составляет 231115,73 руб., в который засчитывается внесенный задаток в размере 92446,30 руб. Размер годовой арендной платы за второй и последующие годы составляет 231115,73 руб. и вносится ежемесячно равными долями по 19259,70 руб. до первого числа месяца, следующего за расчетным. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

11.05.2021 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 261, которым арендатор уведомил об отсутствии задолженностей по состоянию на 11.05.2021.

Претензией от 04.10.2021 № 3596 истец уведомил ответчика о необходимости в течение 30 календарных дней с момента получения оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора аренды от 16.10.2019, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 155730,26 руб. за период с 16.10.2019 по 26.01.2022.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствиис пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из системного толкования статей 384, 615 ГК РФ следует, что, если иное не установлено соглашением о передаче прав и обязанностей по договору лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали в момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут с момента совершения сделки перенайма.

С момента перенайма ответственным по договору аренды перед арендодателем становится новый арендатор.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 29 постановления № 54, следует, что, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по договору аренды земельного участка как ИП ФИО2, так и ИП ФИО3, а также не представлено доказательств реализации новым либо прежним арендатором мер к установлению задолженности по договору аренды в момент заключения соответствующего соглашения.

Принимая во внимание, что условия соглашения не могут быть истолкованы как исключающие обязанность нового арендатора по внесению арендной платы за предшествующие вступлению его в договор аренды периоды, учитывая, что в соответствии со спорным соглашением к новому арендатору переходят права и обязанности по договору аренды в полном объеме, при этом ИП ФИО3 не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер по установлению фактической задолженности ИП ФИО2 по арендной плате на момент соглашения об уступке прав и обязанностей по договору, суд приходит к выводу о правомерности требований администрации к предпринимателю о взыскании задолженности по договору аренды в заявленном размере, в том числе за период до заключения соглашения о передача права по спорному договору.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Выполненный истцом расчет предъявленной к взысканию задолженности на сумму 155730,26 рублей за период с 16.10.2019 по 26.01.2022 судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями договора определен порядок и сроки внесения арендной платы, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 132782,65 руб. за период с 16.10.2019 по 15.08.2023 пени за нарушение обязательств.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.4 договора, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы подтверждается материалами дела, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени, подлежит удовлетворению в заявленном размере – 132782,65 руб. за период с 16.10.2019 по 15.08.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу администрации Хасанского муниципального округа сумму основного долга по договору аренды земельного участка № 261 от 16.10.219 в размере 155730,26 рублей за период с 16.10.2019 по 26.01.2022, пеню в сумме 132782,65 рублей за период с 16.10.2019 по 15.08.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8770 рублей..

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е.