Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А75-11627/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11627/2017
19 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.08.2009, место нахождения: 115516, <...>, копр. 3, кв. 1, ком. 21) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКРЕМСТРОЙГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.03.2003, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 894 549 руб. 87 коп.,

третье лицо - конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКРЕМСТРОЙГАЗ» ФИО2,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКРЕМСТРОЙГАЗ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 894 549 руб. 87 коп., в том числе: 1 754 332 руб. 06 коп. - основного долга, 140 217 руб. 81 коп. - договорной неустойки (пени) за период с 08.10.2016 по 13.07.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 25.05.2016 № 013/0200/16-МТС.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 4, 307, 309, 310, 329, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 134 Федерального закона от № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 01.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКРЕМСТРОЙГАЗ» ФИО2.

Определением от 19.09.2017 судебное разбирательство назначено на 17.10.2017.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25.05.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 013/0200/16-МТС (далее - договор, л.д. 72-82), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товара на условиях, определенных договором и спецификациями к нему (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора количество товара, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена товара и иные условия поставки определяются в спецификациях к договору, которую поставщик формирует в произвольной форме на основании заявки покупателя, и после выставления счета на оплату направляет покупателю на согласование.

Порядок оплаты товара согласовывается сторонами в спецификации к договору. Товар оплачивается покупателем в строгом соответствии с условиями договора и по ценам, отраженным в соответствующей спецификации (пункт 4.3. договора).

Пунктом 7.2. договора закреплено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 процента от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

В подтверждении исполнения обязательств по поставке товара истцом представлены подписанные сторонами товарные накладные от 07.09.2016 № 095/13142, от 07.09.2016 № 095/13143, от 13.09.2016 № 095/13482, от 16.09.2016 № 095/13789, от 19.09.2016 № 095/13912, от 10.10.2016 № 095/15473, от 13.10.2016 № 095/15768, от 21.10.2016 № 095/16461 (л.д. 91-99). Получение товара представителями ответчика подтверждено отметками в накладных о принятии груза, скрепленной печатью ответчика.

Ответчик оплати часть стоимости полученного товара платежными поручениями от 05.07.2016 № 9257 на 1 185 638 руб. 92 коп., от 04.08.2016 № 9845 на 1 229 013 руб. 78 коп., от 18.08.2016 № 9990 на 124 331 руб. 64 коп., от 09.09.2016 № 477 на 1 030 00 руб. 00 коп., от 27.09.2016 № 151 на 3 389 руб. 77 коп., от 06.10.2016 № 502 на 80 214 руб. 01 коп. (л.д. 100-105).

Претензией от 25.11.2016 № 25954 (л.д. 110, 111) истец известил (л.д. 108, 109) ответчика о наличии и необходимости погашения задолженности за поставленный по договору товар.

По данным истца задолженность ответчика составляет 1 754 332 руб. 06 коп.

Поскольку ответчик имеет задолженности по оплате стоимости принятого товара, истец обратился с иском в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными и не оспорен ответчиком, следовательно, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате стоимости принятого товара.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 754 332 руб. 06 коп.

Возражений против исковых требований ответчик не заявил.

На дату проведения судебного заседания доказательств оплаты задолженности не представлено.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.09.2015 по делу № А75-10550/2015 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКРЕМСТРОЙГАЗ», определением от 22.10.2015 в отношении ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКРЕМСТРОЙГАЗ» введена процедура банкротства – наблюдение, решением от 18.07.2017 общества с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКРЕМСТРОЙГАЗ» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Закон о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что оплата за поставленный товар должна было быть произведена после вынесения арбитражным судом определения о принятии к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКРЕМСТРОЙГАЗ» несостоятельным (банкротом) (08.09.2015), требования истца относятся к текущим платежам и могут быть рассмотрены в рамках отдельного искового производства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленный товар подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 754 332 руб. 06 коп.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени), исчисленную за период с 08.10.2016 по 13.07.2017 в размере 140 217 руб. 81 коп.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что случаи просрочки оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 процента от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Расчет неустойки (л.д. 10), приведенный истцом, судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявления со стороны ответчика о снижении договорной неустойки суду не поступало.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за нарушение срока оплаты стоимости принятого товара, исчисленной за период с 08.10.2016 по 13.07.2017 подлежит удовлетворению в заявленном размере 140 217 руб. 81 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 31 945 коп.00 коп. по платежному поручению от 13.07.2017 № 441 (л.д. 13).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКРЕМСТРОЙГАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМ» долг в размере 1 754 332 руб. 06 коп., договорную неустойку (пени) в размере 140 217 руб. 81 коп., судебные расходы в размере 31 945 руб. 00 коп., всего 1 926 494 руб. 87 коп. (Один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч четыреста девяносто четыре рубля 87 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников