Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-126637/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126637/23-146-1011
г. Москва
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 16 октября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Гарвей текнолоджи" к ООО "Авис Групп" о взыскании убытков в размере 33 981 671 руб. 03 коп.,

в судебное заседание явились: от истца: ФИО1 (доверенность от 04.05.2023г.) от ответчика: ФИО2 (доверенность от 06.07.2023г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гарвей текнолоджи" (далее – Истец, клиент) обратилось в суд с иском к ООО "Авис Групп" (далее – Ответчик, Консультант) о взыскании убытков в размере 42 035 964 руб. 45 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 175 000 руб. с учетом уточнения размера требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Авис Групп» и ООО «Гарвей Текнолоджи» заключен договор от 14.06.2022 № АВС 14062022 консалтинговых услуг, предметом которого является оказание консалтинговых услуг по организационному аудиту проекта, включая консультирование при подготовке документов клиента с целью привлечения финансирования проекта, представленного клиентом. Оплата по договору определена разделом 3.

Во исполнение п. 3.1 договора, ООО «Гарвей Текнолоджи» перечислило на расчетный счет ООО «Авис Групп» денежные средства в размере 24 650 843 руб. 00 коп. платежными поручениями №1 от 16.06.2022 г., № 3 от 17.06.2022 г., № 5 от 20.06.2022 г., с назначением платежа «оплата по договору консалтинговых услуг».

Согласно п. 3.3 договора, в случае не нахождения заинтересованного инвестора или заимодателя или неполучения заемных средств клиентом, (п.2.1. договора), не по вине Клиента, Консультант должен возместить средства, полученные от клиента, в срок не позднее 5 дней с момента получения письменного уведомления от клиента и не ранее 140 рабочего дня с момента подписания договора.

ООО «Авис Групп» в оговоренные договором сроки услуги не оказало, указанный в п .2.1 договора заем не получен, многочисленными письмами сроки исполнения обязательств, установленных договором, переносились без объяснения причин и без результата.

ООО «Гарвей Текнолоджи» в адрес ООО «Авис Групп» направлена претензия от 03.03.2023 г. с указанием необоснованности переносов сроков исполнения обязательств Консультантом и требованием о необходимости исполнения обязательств в натуре не позднее 10 марта 2023 г., поскольку ООО «Авис Групп» уже несет существенные убытки.

Обязательства по договору на дату рассмотрения спора не исполнены, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании убытков.

Так, истцом заявлено требование о взыскание убытков в виде невозвращенных денежных средств по окончании действия договора, неисполненного на момент окончания срока его действия, направления соответствующего требования № 3 от 03.03.2023 г., то есть не позднее 10 марта 2023 г. в размере 24 650 843 руб. 00 коп.

ООО "Гарвей текнолоджи" заявлено требование о взыскание убытков в виде неустойки за неисполнение денежного обязательства по возврату, указанных средств в размере процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 1 278 804,69 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскание убытков в виде неустойки по договору купли-продажи земельного участка Ж32/ДКП от 12.09.2022 г., заключенного с ООО «Промышленный округ Ступино квадрат» в размере 13 464 000 рублей и требование о взыскание убытков в виде неустойки в размере 2 642 316,76 рублей по договору № 06233-К0018-2023-КОМ от 02.03.2023 г., заключенному с АО «Мособлгаз».

Претензия о возмещении убытков была направлена в адрес Ответчика 05.05.2023 г., которая оставлена без удовлетворения.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следствие, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения со стороны ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг .Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом на основании п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2 ст. 782 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 317.1. ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки-банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исследовав материалы дела, проверив расчёты, представленные Истцом, суд пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о недоказанности косвенных убытков суд отклоняет, поскольку согласно п.1.6 договора от 14.06.2022 № АВС 14062022 консалтинговых услуг клиент получает заем для осуществления проекта с учетом представления клиентом резюме проекта, информации о компании (карте предприятия).

Таким образом, ответчик был осведомлен о том, что его организация по договору консалтинговых услуг обязана была привлечь средства для финансирования проекта (строительство производства изделий медицинского назначения на территории особой экономической зоны «Ступино Квадрат»), с целью реализации которого истцом заключен договор купли-продажи земельного участка от 12.09.2022 г. № Ж32/ДКП, договор газоснабжения от 02.03.2023 г № 06233-К0018-2023-КОМ для постройки предприятия площадью 25000 кв.м.

Довод ответчика о том, что истцом не предъявлялось к нему никаких требований о взыскании косвенных убытков, опровергается претензией от 03.03.2023 № 3.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя понесенных в рамках рассмотрения дела в размере 175 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в связи с подготовкой и подачей в суд искового заявления и представлением интересов в суде по настоящему делу, что подтверждается Соглашением на оказание услуг № 02-ЮЛ/2023 от 04.05.2023 г., платёжным поручением № 86 от 05.05.2023 г.

Суд, исследовав договор об оказании юридических услуг, учитывая возражения ответчика, исходя из принципа разумности, временных затрат и объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание, что указанная в договоре организация подготовительной работы по документам не относится к судебным расходам, оценив размер истребуемой заявителем суммы 175000 рублей, считает что она разумные пределы превышает, поэтому полагает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в первой инстанции в размере 75 000 рублей за подготовку иска и участие представителя в судебных заседаниях.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Авис Групп" в пользу ООО "Гарвей текнолоджи" убытки в размере 42035964 рубля 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 рублей, расходы по госпошлине в размере 200000 рублей 00 копеек. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова