Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А56-111453/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111453/2018
19 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОНЕРУД" (адрес: Россия 192148, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СЕДОВА 17/2 ЛИТ. А/10-Н; Россия 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр. 59, оф 513, ОГРН: 1177847003510; 1177847003510);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СОЛИД БИЛД" (адрес: Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 22-Я В.О. 3/1 ЛИТЕР М/293 (ОФИС 519), ОГРН: 1147847187685);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОНЕРУД" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЛИД БИЛД" с требованием о взыскании 61 680 рублей 00 коп. задолженности, 475 рублей 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Определением суда от 13.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 08.11.2018, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства .

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что поставил и оказал ответчику услуги на общую сумму 353 000 рублей 00 коп., в подтверждение чего представил товарные накладные от 14.09.2017 г. №713, от 15.09.2017 г. № 721 от 23.09.2017 г. № 766, от 26.09.2017 г. №782, от 27.09.2017 г. № 786, от 29.09.2017 г. № 802, от 03.10.2017 г. № 823, от 19.10.2017 г. №908, от 24.10.2017 г. № 926, от 27.10.2017 г № 939 от 27.10.2017.

Оплата за поставленный товар произведена частично.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате товара, наличием задолженности в размере 61 680 рублей 00 коп., послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, оформленными надлежащим образом, содержащими сведения о продавце и покупателе товара, наименовании, количестве и цене товара. Накладные от 14.09.2017 г. №713, от 15.09.2017 г. № 721 от 23.09.2017 г. № 766, от 26.09.2017 г. №782, от 29.09.2017 г. № 802, от 03.10.2017 г. № 823, от 19.10.2017 г. №908, от 24.10.2017 г. № 939 от 27.10.2017 подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью ответчика.

Из материалов дела также усматривается, что составленные товарные накладные от 27.09.2017 №786, от 24.10.2017 №926, со стороны ответчика не подписаны.

Исходя из положений пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Вместе с тем, принятие ответчиком товара по товарным накладным от 27.09.2017 №786, от 24.10.2017 №926 подтверждается товарно-транспортной накладной от 24.10.2017, актом №786 от 27.09.2017, о чем имеется подпись представителя и проставлена печать ООО "СОЛИД БИЛД"

В силу статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Приложение печати ответчика на товарно-транспортной накладной свидетельствует о наличии у него соответствующих полномочий на принятие товара от имени ответчика.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о совершении действий по приемке товара вопреки воле ответчика, материалы дела не содержат, следовательно, материалы дела подтверждают факт поставки товара и принятия товара покупателем.

Таким образом, товарно-транспортная накладная является надлежащим доказательством, подтверждающим факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено названным кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено к возмещению 20 000 рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные по делу доказательства суд полагает заявление о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, а ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств их чрезмерности не представил, суд полагает обоснованным заявление истца об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 20 000 рублей 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОЛИД БИЛД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОНЕРУД" 61 680 рублей 00 коп. задолженности, 475 рублей 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.02.2018 по 31.03.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 61 680 рублей 00 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 01.04.2018 по день фактической уплаты задолженности, 20 000 рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2 486 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.