Решение от 12 ноября 2022 г. по делу № А82-6315/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6315/2022
г. Ярославль
12 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (регистрационный номер № 076-000114 от 28.04.2015)

Общества с ограниченной ответственностью "Яшма" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: ПАО «ТНС Энерго Ярославль»

при участии:

от заявителя – извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

от третьего лица – извещен, не явился,

установил:

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (регистрационный номер 076-000114 от 28.04.2015), выданной Обществу с ограниченной ответственностью "Яшма" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с допущенным грубым нарушением лицензионных требований.

Заявитель настаивает на заявленных им требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснял суду, что у Общества имелись и имеются споры с третьим лицом по расчетам за электроэнергию в рассматриваемый период.

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено - ПАО «ТНС Энерго Ярославль», на основании обращения которого заявителем были выявлены факты грубого нарушения Обществом лицензионных условий и требований (гарантирующий поставщик электрической энергии на территории Ярославской области; наличие у ответчика задолженности перед третьим лицом по договору энергоснабжения, которая превышает более чем на 2 среднемесячные величины).

Третье лицо поясняло суду фактические обстоятельства дела; поддерживало заявленные Департаментом требования по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Дело было рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей указанных лиц.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество имеет лицензию (регистрационный номер 076-000114 от 28.04.2015) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Департамента от 11.05.2021 № 531-07-2/21 Общество было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за грубое нарушение лицензионных требований.

В ноябре 2021 года Департаментом был повторно выявлен факт совершения Обществом аналогичного нарушения (акт проверки от 02.11.2021 № 4682-07-3/21) .

Указанное постановление было вынесено в связи с наличием у Общества грубого нарушения лицензионных условий и требований, которые выразились в наличии у ответчика задолженности перед третьим лицом по договору энергоснабжения, которая превышает более чем 2 среднемесячные величины по договору.

Постановление Обществом оспорено не было, вступило в законную силу.

В связи с повторным в течение года совершением Обществом грубого нарушения лицензионных требований Департаментом на основании приказа от 14.03.2022 № ЛИЦ22/0192 исключены из реестра лицензий сведения о 10 многоквартирных домах, которые находились в управлении Общества, что составило 95,25 % от общей площади помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества.

В этой связи Департамент обратился в суд с рассматриваемым заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Обществу.

Изложенные фактические обстоятельства в материалах дела подтверждены документально, судом считаются установленными.

Рассмотрев доводы сторон и третьего лица, фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности); под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию (пункт 51 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ).

На основании части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3 статьи 192 ЖК РФ).

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии (часть 1 статьи 199 ЖК РФ).

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, в том числе, в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5.2 статьи 198 ЖК РФ), а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 199 ЖК РФ).

К грубым нарушением лицензионных требований в силу подпункта "д" пункта 4 (1) Положения N 1110 относится, в том числе, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения N 1110 (исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ), в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Повторное совершение лицензиатом в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ подлежат исключению сведения о многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

Как следует из материалов дела, в связи с повторным в течение года совершением Обществом грубого нарушения лицензионных требований по вышеуказанным основаниям, департамент исключил из реестра лицензий сведения о 8 многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества.

Площадь исключенных из реестра лицензий многоквартирных домов составила 95,25 процента от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляло Общество в течение 2021 - 2022 года, что явилось основанием для рассмотрения лицензионной комиссией Департамента вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии Общества в силу части 2 статьи 199 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 05.11.2003 N 348-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 05.02.2004 N 68-О такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае избрание такой меры воздействия на юридическое лицо, как аннулирование лицензии, является несоразмерным характеру совершенного деяния, не отвечает требованиям справедливости, является несоразмерным, лишает Общество возможности заниматься определенным видом деятельности.

Таким образом, учитывая действующее нормативно-правовое регулирование спорных правоотношений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, у суда не имеется правовых оснований для аннулирования лицензии Общества, в соответствии с частью 2 статьи 199 ЖК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Глызина