Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А54-1697/2018

25/2018-48417(1)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-1697/2018
г. Рязань
18 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МетакоСтрой" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированные Автомобили Рязани" (ОГРН <***>, г. Рязань, Куйбышевское шос- се, д. 45, литера А, пом. Н1)

о взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты в сумме 180 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 800 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте

судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и

месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МетакоСтрой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированные Автомобили Рязани" о взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты в сумме 180 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 800 руб.

Определением суда от 06.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.04.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от истца 17.07.2018 поступило ходатайство о рас- смотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не откло- нил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сто- рон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, уста- новленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непо- средственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относи- мость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, ООО «МетакоСтрой» (далее – Истец) в качестве предварительной оплаты за поставку машины контактной то- чечной сварки МТ-19052-70 (далее - Товар), на основании выставленного ООО «САР» (Ответчиком) счета № 26 от 06 июня 2016 г. (л.д. 10) перечис- лил по платежному поручению № 00232 от 06 июня 2016 г. денежные сред- ства в сумме 180 000 руб. (л.д. 9).

Счет № 26 от 06 июня 2016 г. в отсканированном варианте и проект Договора на изготовление и поставку Товара Ответчиком был направлен на электронную почту Истца. Однако согласованный Договор с подписью и печатью Ответчик так и не предоставил. Ответчик, после поступления предварительной оплаты от Истца, на связь выходить перестал.

Уведомление о готовности Товара от Ответчика так и не поступало. Договора, подписанного обеими сторонами - нет.

16 октября 2017 года Истец направил претензию (л.д. 11, 8) в адрес Ответчика с требованием о возврате неосновательного обогащения, но Ответчик денежные средства не вернул, возражения на претензию не предста-

вил.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граж- данские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства по- рождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вре- да и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Требование истца о возврате перечисленных им денежных средств, при отсутствии между сторонами договорных отношений, является требо- ванием о взыскании неосновательного обогащения и регулируется норма- ми главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установлен- ных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпев- шего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотрен- ные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, преду- смотренные настоящей главой, подлежат применению также к требовани- ям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребо- вании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) од- ной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения мо- гут быть различными, в том числе: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при неза- ключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В материалы дела истцом представлена копия платежного поручения № 00232 от 06 июня 2016 г. на сумму 180 000 руб., подтверждающая факт перечисления денежных средств истцом ответчику.

Правовых оснований для удержания перечисленных платежным пору- чением № 00232 от 06 июня 2016 г. денежных средств на сумму 180 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено. Также ответчиком на дату принятия решения судом не представлены сведения о возврате истцу указанной суммы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в отсутствие правовых оснований удерживается денежная сумма в размере 180 000 руб., перечисленная истцом по платежному поручению № 00232 от 06 июня 2016 г.

С учетом всего вышеизложенного, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 800 руб.

Между ООО «МетакоСтрой» (Заказчик) с одной стороны ООО «Гарант» (Исполнитель) с другой стороны был заключен Договор № 09/01/18 оказания юридических услуг (л.д. 21-22), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по защите и представлению интересов ООО «МетакоСтрой» по данному делу.

Согласно п. 1.1. данного договора ЗАКАЗЧИК поручает, а ИСПОЛНИТЕЛЬ обязуется оказать юридические услуги с целью взыска- ния сумм основного долга, процентов, неустойки, судебных и иных расходов с ответчика - ООО «САР», по делу с взысканием задолженности по договору и иным соглашениям, заключенным с ООО МетакоСтрой.

Как указано в п. 2.1 данного договора 2.1. ИСПОЛНИТЕЛЬ обязуется:

- собрать все необходимые документы, - провести анализ документации,

- проконсультировать Заказчика по вопросу п. 1.1. настоящего договора,

- подготовить документацию, - написать претензию для досудебного решения вопроса, - написать исковое заявление, - представлять интересы ЗАКАЗЧИКА дистанционно,

- по рассмотрению искового заявления, получить решение, исполни- тельный лист, либо, мировое соглашение.

В соответствии с п. 4.1.-4.2 данного договора стоимость юридических услуг, оказываемых Исполнителем составляет 37 800 (тридцать семь тысяч восемьсот) рублей. Заказчик производит оплату в размере полной стоимо- сти услуг Исполнителя в день подписания договора по акту получения денежных средств.

Согласно п. 8.1 данного договора Приложение № 1, акт приема- передачи денежных средств, к настоящему договору, является неотъемле- мой его частью.

Согласно акту получения денежных средств юридические услуги по Договору оплачены Истцом в полном размере (37800 руб.) и получены ООО «Гарант», а также указано, что Заказчик исполнил свои Обязательства п. 4 по Договору оказания юридических услуг № 09/01/18 от "09" января 2018 г., в полном объеме и надлежащим образом (л.д. 23).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с про- ведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвока-

тов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к судебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмот- ренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроиз- водства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, кото- рое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рас- смотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчива- ется рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Из материалов дела следует, что юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью "МетакоСтрой" (заказчик) оказывались ООО "Гарант" (исполнитель) на основании договора № 09/01/18 оказания юридических услуг (л.д. 21-22).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался по зада- нию оказать услуги: собрать все необходимые документы, провести анализ документации, проконсультировать Заказчика по вопросу п. 1.1. настоящего договора, подготовить документацию, написать претензию для досудеб- ного решения вопроса, написать исковое заявление, представлять интересы

ЗАКАЗЧИКА дистанционно, по рассмотрению искового заявления, полу- чить решение, исполнительный лист, либо, мировое соглашении; а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Цена договора установлена в размере 37800 руб.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлен акт получения денежных средств за юридические услуги по Договору в размере 37800 руб., а также указано, что Заказчик исполнил свои Обязательства п. 4 по Договору оказания юридических услуг № 09/01/18 от "09" января 2018 г., в полном объеме и надлежащим образом (л.д. 23).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 37800 руб.

Ответчик по требованию о взыскании представительских расходов не возражал, документального подтверждения чрезмерности заявленных ко взысканию расходов не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах примене- ния законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представителем истца в рамках дела № А54-1697/2018 проведена работа по составлению искового заявления в арбитражный суд, представления дополнительных материалов с сопрово- дительным письмом от 19.03.2018, ходатайства от 17.07.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт исполнения представителем истца обязанности по пред- ставлению интересов общества с ограниченной ответственностью "МетакоСтрой" при рассмотрении дела № А54-1697/2018.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высше- го Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмот- ренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с уче-

том фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выпла- ченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за анало- гичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскивае- мых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор су- дебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступа- ющих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из вышеизложенного следует, что чрезмерность понесенных расходов должна быть доказана другой стороной с учетом обстоятельств конкретно- го дела.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства поне- сенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.

Проанализировав представленные истцом документы, в том числе обосновывающие размер представительских расходов, учитывая характер спора, объем оказанных услуг, суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя доказанным, а понесенные расходы ра- зумными и обоснованными в сумме 37800 руб.

При этом судом учтены представленные представителем истца цены на юридические услуги Адвокатской палаты республики Башкортостан

(составление иска, дополнения к иску – от 1000 руб.; представительство в арбитражном суде других регионов – от 30000 руб.); Адвокат-Уфа (ком- плексно ведение арбитражного дела арбитражном суде другого субъекта – от 40000 руб.); организации "Правовой стандарт" (представительство в арбитражном суде– от 30000 руб.); организации "Спец в законе" (представительство в арбитражном суде– от 30000 руб.)

Таким образом, размер взысканных судом расходов в размере 37800 руб. не противоречит установленным на территории региона местонахож- дения истца расценкам на аналогичные виды оказанных представителем истца услуг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 6 400 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированные Автомобили Рязани" (ОГРН <***>, г. Рязань, Куй- бышевское шоссе, д. 45, литера А, пом. Н1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МетакоСтрой" (ОГРН <***>, респуб- лика Башкортостан, <...>) неосновательное обогащение в виде предоплаты в сумме 180 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его приня- тия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин