Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А40-91322/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91322/20-162-682
город Москва
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТ"

117628, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАТНАЯ, ДОМ 8, КОРПУС 3, Э/ПОМ/К/ОФ 1/I/2Д/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2018, ИНН: <***>

к 1) БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 190000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>

2) ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" 117997, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>

о признании незаконными действия, об обязании совершить определенные действия

при участии:

от истца - ФИО2 доверенность № 25/01-2020 от 25.01.2020г.

от ответчика ПАО «ВТБ» - ФИО3, доверенность № 350000/3650Д от 08.05.2018

от ответчика ПАО «Сбербанк» - ФИО4, доверенность № 10-ДТЛ от 17.01.2020

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действия ПАО БАНК ВТБ и ПАО «Сбербанк», выразившиеся в исполнении исполнительного документа (Исполнительного листа ФС №033179051 от 15.10.2019) в адрес третьего лица ООО «А Технолоджи» (ИНН: <***>), а не взыскателя ООО «АТ» (ИНН: <***>), указанного в исполнительном документе; об обязании ПАО БАНК ВТБ и ПАО «Сбербанк» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО «АТ», перечислив денежные средства, взысканные по Исполнительному листу ФС №033179051 от 15.10.2019, со счета третьего лица ООО «А Технолоджи» (ИНН: <***>) на банковский счет ООО «АТ».

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали, по основаниям изложенных в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 по делу № А40-109162/19-92-983 с Должника (Общества с ограниченной ответственностью «АБВ-Холдинг») в пользу Взыскателя (ООО «АТ») взыскана задолженность в размере 621 970,59 руб., в том числе долг в размере 584 605,00 руб., неустойка в размере 37 365 руб. 59 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 439 руб.

Во исполнение вышеуказанного решения суда был выдан Исполнительный лист ФС №033179051 от 15.10.2019, который 18.11.2019 г. был подан в отделение ПАО «Сбербанк», где открыт расчётный счет Должника.

Получив уведомление об исполнении по исполнительному листу, взыскатель обнаружил ошибку в банковских реквизитах в заявлении от 18.11.2019. В данном заявлении были корректно указаны реквизиты Взыскателя ООО «АТ».

Обнаружив ошибку, ООО «АТ» обратилось в ПАО «Сбербанк» с заявлением, принятым в отделении от 02.12.2019, в котором сообщило ПАО «Сбербанк» о неверных реквизитах, просило списать денежные средства по верным реквизитам Взыскателя.

ПАО «Сбербанк», перечислив денежные средства по ошибочно указанным банковским реквизитам третьего лица ООО «А Технолоджи», зачислил денежные средства на корреспондентский счет ПАО БАНК ВТБ по инкассовому поручению №974978 от 20.11.2019.

Однако, ПАО БАНК ВТБ зачислил денежные средства, взысканные по исполнительному документу, не на счет Взыскателя ООО «АТ» (ИНН: <***>) как того требует законодательство, а на ошибочно указанный расчетный счет третьего лица, не являющегося Взыскателем - ООО «А Технолоджи».

Истец считает вышеуказанные действия обоих банков неправомерными, в связи с чем, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя -юридического лица (часть 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 7 ст. 70 федерального закона №229-ФЗ указано, что в случае получения банком исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Таким образом, законодательство возлагает обязанность по указанию верных реквизитов счета для зачисления денежных средств именно на взыскателя.

В соответствии с нормами ст. 27 Закона о банках, ст. 70 Закона об исполнительном производств, Положений Банка России N 285-П и N 383-П кредитные организации обязаны незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительных документах требования о взыскании денежных средств. В соответствии с позицией Банка России незамедлительно - значит не позднее рабочего дня, следующего за поступлением таких документов.

Пунктом 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

18.11.2019г. ООО «АТ» предъявило в ПАО Сбербанк исполнительный лист ФС №033179051 от 15.10.2019г. Одновременно с исполнительным листом истец предоставил заявление с указанием наименования и реквизитов банковского счета взыскателя.

Приняв к исполнению исполнительный лист, выданный Арбитражным судом г. Москвы, ПАО Сбербанк проверил его подлинность. Провел идентификацию взыскателя в соответствии со ст. 13 федерального закона №229-ФЗ (наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер). Предъявленный исполнительный лист полностью соответствовал требованиям действующего законодательства, признаков подделки не имел. В исполнительных листах не указывается расчетный счет взыскателя, поэтому сомнений в достоверности сведений, указанных взыскателем в заявлении в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, не возникло.

Следовательно, ПАО Сбербанк не имел права не исполнять исполнительный лист ФС N №033179051, поскольку обязанность по исполнению требований, содержащихся в судебных актах, возложенная на банк законом, предопределяет высокую степень ответственности в ходе осуществления публично-правовой функции.

ПАО Сбербанк действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и закона, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем бесспорных доказательств вины банка не имеется.

Возлагая на банки обязанность по исполнению судебных актов, законодательство вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями по проверке счетов взыскателя в сторонних банках. Наоборот, именно взыскатель обязан указать верный счет для зачисления денежных средств.

Истцом не указано, какие именно «дополнительные действия» должен предпринять ПАО Сбербанк, кроме как исполнить судебный акт на основании заявления взыскателя.

Доводы относительно неправомерности действий публичного акционерного общества Банка ВТБ судом также признаны необоснованными, исходя из следующего.

Заявителем не указано в чем конкретно выразились нарушения действующего законодательства со стороны Банка ВТБ (ПАО).

Непосредственно в Банк исполнительный документ не поступал, соответственно, перечисляя денежные средства на счет ООО «А Технолоджи» Банк не должен был руководствоваться нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, заявителем не указано, какие нормы Федерального закона «О национальной платежной системе» либо Положений Банка России были нарушены Банком ВТБ (ПАО), как Банком получателя средств.

При этом в распоряжении о зачислении денежных средств были указаны данные, позволявшие Банку исполнить указанное распоряжение, а именно было указано наименование получателя средств - ООО «АТ», который является клиентом Банка, а кроме того, указаны верные реквизиты счета данного клиента ООО «АТ», открытого в Банке.

В соответствии с п. 4.3 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств.

Соответственно, у Банка отсутствовали правовые основания отклонить данное распоряжение.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлено убедительных доказательств позволяющих считать действия банка незаконными, то исковые требования истца признаются судом не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков