Решение от 23 января 2023 г. по делу № А41-90026/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90026/22
23 января 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Е.А.Головиной (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Лыткаринский завод оптического стекла» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к АО «НПП «Геофизика-Космос» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «Лыткаринский завод оптического стекла» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «НПП «Геофизика-Космос» (далее – ответчик) с требованиями (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании:

- задолженности в размере 1 099 239,13 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.01.2023 в размере 204677, 26 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 до момента фактического возврата суммы основного долга;

- расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.01.2023 до 23.01.2023, о чем вынесено протокольное определение суда; после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании заслушан представитель истца, заявленные требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель ответчика, возражал против заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

25.12.2017 между АО «Лыткаринский завод оптического стекла» (Поставщик) и АО «НПП «Геофизика-Космос» (Покупатель) заключен Договор № 1420187309511010128000871/03396-40/2017, согласно которому Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель обязан принять и оплатить продукцию. Количество, ассортимент, цена продукции и сроки поставки, согласуются Сторонами в спецификациях, которая/ые является/ются неотъемлемой частью настоящего договора (приложение).

Согласно пункту 2.1. Договора, цена продукции указана в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение), на условиях склад Поставщика.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, сумма договора на дату заключения по спецификации составляет 2 471 289-73 руб., в том числе НДС 18% - 376 976-40 руб. и может изменяться в зависимости от заявок Покупателя.

В период действия договора на основании заявок Покупателя формируется и направляется Покупателю дополнительная спецификация, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Допускается поставка отдельных партий продукции на основании письменных заявок Покупателя без заключения между сторонами соответствующей спецификации. Сумма договора определяется нарастающим итогом путём суммирования стоимости фактически поставленной продукции.

Как следует из пункта 2.4 Договора, расчёты за поставляемую по договору продукцию осуществляются в порядке 100% предварительной оплаты, путем перечисления денежных средств с отдельного счета Покупателя на отдельный счет Поставщика, открытого в уполномоченном банке в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 275 - ФЗ "О государственном оборонном заказе" и указанного в разделе 10 настоящего договора. В случае отсутствия денежных средств на отдельном счете у Покупателя, расчеты между Покупателем и Поставщиком производятся с расчетного счета на расчетный счет. Обязательства Покупателя по оплате продукции считаются выполненными с даты зачисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

Согласно разделу 7 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

07.12.2020 между сторонами дописаны дополнительная спецификация №1 к договору на сумму 1147760,14 руб.

Также подписана спецификация №2 б/д к договору на сумму 1033472,44 руб.

Истцом представлены товарные накладные

- № 525А/-3 от 22.11.2018 г. на сумму 1 147 760,14 рублей, частично оплачено ПП от 09.10.2018 г. № 3572, срок окончательной оплаты 03.12.2018 г., остаток задолженности 65 766,69 рублей;

- ТН № 525/-3 от 06.02.2019 г. на сумму 805 419,72 рублей, срок оплаты 18.02.2019 г., не оплачено;

- ТН № 478/-3 от 27.06.2019 г. на сумму 40 516,98 рублей, срок оплаты 08.07.2019 г., не оплачено;

- ТН № 70/-3 от 29.01.2020 г. на сумму 128 496,71 рублей, срок оплаты 10.02.2020 г., не оплачено;

- ТН № 421/3 от 16.06.2020 г. на сумму 46 305,12 рублей, срок оплаты 26.06.2020 г.. не оплачено;

- ТН № 531/-3 от 09.07.2020 г. на сумму 12 733,91 рублей, срок оплаты 20.07.2020 г., не оплачено.

Таким образом, Покупатель получил и не оплатил продукцию в размере 1099 239,13 рублей.

На накладных имеется отметка о принятии груза покупателем. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истцом в адрес ответчика 17.01.2022 направлена досудебная претензия, с требованием погасить просроченную задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно прилагаемому расчету с учетом письменных уточнений, поставленные товары не оплачены, на момент рассмотрения спора в суде, размер задолженности составляет 1099239,13 рублей.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные, подтверждающие поставку и приемку продукции покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции с момента поставки товара.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 1099239,13 рублей.

Ответчиком, в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что факт задолженности признается в части суммы 187 535,74 руб., возникших за неуплату за поставленный товар по товарным накладным:

- № ТН № 70/-3 от 29.01.2020. на сумму 128 496,71 рублей, срок оплаты 10.02.2020;

- ТН № 421/3 от 16.06.2020 на сумму 46 305,12 рублей, срок оплаты 26.06.2020;

- ТН № 531/-3 от 09.07.2020 на сумму 12 733,91 рублей, срок оплаты 20.07.2020.

В части задолженности ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, по следующим ТН:

- ТН № 525А/-3 от 22.11.2018 на сумму 1 147 760,14 рублей, частично оплачено ПП от 09.10.2018 № 3572, срок окончательной оплаты 03.12.2018, остаток задолженности 65 766,69 рублей;

- ТН № 525/-3 от 06.02.2019 на сумму 805 419,72 рублей, срок оплаты 18.02.2019, не оплачено;

- ТН № 478/-3 от 27.06.2019 на сумму 40 516,98 рублей, срок оплаты 08.07.2019, не оплачено.

Истец факт пропуска срока исковой давности не признал, указал, что срок исковой давности обновился после подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2020.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных положений следует, что акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, является действием, свидетельствующим о признании долга (определение Верховного суда Российской Федерации от 24.09.2019 по делу N 305-ЭС18-8747, определение Верховного суда Российской Федерации от 27.05.2022 по делу N 305-ЭС21-26233).

При этом по смыслу приведенной нормы права и актов ее толкования (абзац второй пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств") такой акт сверки со стороны должника должен быть подписан уполномоченным лицом и своим содержанием прямо свидетельствовать о признании им своей задолженности полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение прерывания срока исковой давности истцом представлены:

- акт сверки взаимных расчетов, подписанный 31.12.2020 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, с указанием на начальное сальдо – 911 703, 39 руб. и ТН №70/-3 от 29.01.2022, ТН №421/3 от 16.06.2022, ТН № 531/-3 от 09.07.2020 на общую сумму задолженности 1 099 239, 13 руб.;

- акт сверки, подписанный 07.12.2021 за период с 01.01.2018 по 07.12.2021, содержащий ссылки на ТН №525А/-3 от 23.11.2018; ТН№525/-3 от 06.02.2019, ТН№478/-3 от 27.06.2019, ТН№70/-3 от 29.01.2020, ТН№412/3 от 16.06.2020, ТН№531/-3 от 09.07.2020 на общую сумму 1 099 239, 13 руб.

Указанные Акты сверки со стороны ответчика, подписаны главным бухгалтером, скреплены печатью.

Заявляя довод о том, что течение сроков исковой давности не прервалось, ответчик не учитывает положения пункта 2 статьи 206 ГК РФ и разъяснения абзаца 2 пункта 20 и абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43.

Поскольку должник признал долг в письменной форме, течение исковой давности началось заново; следовательно, иск направлен в суд в пределах срока исковой давности.

Также ответчиком заявлен довод, о подписании Актов сверки неуполномоченным лицом, который судом отклоняется.

Суд указывает, что действия АО "НПП «Геофизика-Космос»", создавшего обстановку, позволяющую контрагенту (АО "Лыткаринский завод оптического стекла") убедиться о наличии полномочий главного бухгалтера ФИО2, порождающих возникновение у АО "НПП «Геофизика-Космос» прав и обязанностей, нахождение у ФИО2 печати данного общества, оттиск которой проставлен на документе, отсутствие сведений об отсутствии полномочий у главного бухгалтера на подписание актов сверки взаимных расчетов, позволили истцу разумно полагаться на подписание документов, (указанная позиция также нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N 304-ЭС19-2559).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у главного бухгалтера ФИО2 действовать от имени ответчика, последнее сознательно входило в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

Кроме того, в материалы дела представлен трудовой договор главного бухгалтера АО «НПП «Геофизика- Космос», согласно которому к его обязанностям относится – обеспечение соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, ведению учета финансово-хозяйственной деятельности, в том числе возникающей на основании заключенных Обществом договоров.

Поскольку Акт сверки взаимных расчетов представляет собой двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении, в котором стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований, подписание указанного документа со стороны Ответчика, с учетом статуса Общества, давало Истцу в полном объеме представление о подписании указанных документов уполномоченным лицом.

С учетом изложенного, факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, следовательно, требование АО «Лыткаринский завод оптического стекла» о взыскании задолженности за поставленную продукцию по Договору № 1420187309511010128000871/03396-40/2017 в размере 1099239,13 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 12.01.2023, за исключением периодов введения мораториев с 06.04.2020 по 06.10.2020, с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 204 677,26 руб., а также с 13.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Согласно разделу 7 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Кодекса предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с 04.12.2018 по 12.01.2023, за исключением периодов введения мораториев с 06.04.2020 по 06.10.2020, с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 204 677,26 руб., который признается его обоснованным и математически верным, согласно положениям ст. 330 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 204677,26 руб., также подлежащим удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании процентов с 13.01.2023 по день фактического возврата суммы основного долга.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

С учетом заявленных исковых требований, и их уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, подлежащая удовлетворению, сумма иска составляет 1 303 916,39 руб., с которой подлежит взысканию госпошлина в размере 26039 руб.

Истцом при обращении суд уплачена государственная пошлина в размере 26770 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №11270 от 07.11.2022.

Сумма государственной пошлины в размере 26039 рублей подлежит распределению правилам статьи 110 АПК РФ и взысканию с ответчика, разница в виде излишне уплаченной государственной пошлины в размере 731 руб., подлежит возврату АО «Лыткаринский завод оптического стекла» из федерального бюджета (ст.ст. 333.21, 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с АО «НПП «Геофизика-Космос» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2007, ИНН: <***>) в пользу АО «Лыткаринский завод оптического стекла» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору поставки Договору № 1420187309511010128000871/03396-40/2017 от 25.12.2017 в размере 1 099 239,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.12.2018 по 19.12.2022 в размере 204 677,26 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга (1 099 239,13 руб.) за каждый календарный день просрочки платежа в период с 13.01.2023 по дату исполнения обязательства, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 039 руб.

Возвратить АО «Лыткаринский завод оптического стекла» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 731 руб. по платежному поручению 11270 от 07.11.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.В. Васильева