Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А60-54435/2021

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства

Дело №А60-54435/2021
25 июля 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года.

В полном объёме решения изготовлено 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Лучихиной У.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Максиняевым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании отчет временного управляющего о ходе проведения процедуры наблюдения, по делу № А60-54435/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промкотлосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании закрытого акционерного общества «ГазАппарат-Автоматика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее - ЗАО «ГазАппарат-Автоматика», общество «ГазАппарат-Автоматика») несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный кредитор - ФИО1 (паспорт);

временный управляющий – ФИО2 (паспорт);

от ООО «Промкотлосбыт» - ФИО3 (доверенность от 18.10.2021, паспорт).

Лицам, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Промкотлосбыт» 21.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «ГазАппарат-Автоматика» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 22.11.2021. Делу присвоен номер А60-54435/2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2021 (резолютивная часть оглашена 10.12.2021) заявление общества с ограниченной ответственностью «Промкотлосбыт» о признании закрытого акционерного общества «ГазАппарат-Автоматика» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 05 апреля 2022 года на 12 час. 00 мин.

В Арбитражный суд Свердловской области 09.03.2022 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» от временного управляющего поступило ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов и продлении процедуры наблюдения, до момента рассмотрения требований ФИО4, АО «Бионет», МИФНС № 31 по Свердловской области; 16.03.2022 представлен протокол собрания работников, бывших работников должника; 30.03.2022 подано ходатайство о продлении процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена 05.04.2022) судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 05.05.2022.

В Арбитражный суд Свердловской области 04.05.2022 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» от временного управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры наблюдения с целью проведения первого собрания кредиторов, а также в связи с тем, что в настоящее время не рассмотрены требования уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2022 (резолютивная часть определения объявлена 05.05.2022) судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 02.06.2022.

В Арбитражный суд Свердловской области 30.05.2022 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» от временного управляющего поступил протокол собрания кредиторов от 23.05.2022 – было принято решение о введении внешнего управления; 30.05.2022 представлен отчет временного управляющего; 01.06.2022 представлено гарантийное письмо, согласно которому указывает, что возможно финансирование за счет дебиторской задолженности; 01.06.2022 приобщены дополнительные документы.

Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» 31.05.2022 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» представлены сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО5; соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании 02.06.2022 конкурсные кредиторы ФИО1, ФИО4 заявили ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия финансирования либо о введении процедуры внешнего управления; временный управляющий указал, что готов отказаться от вознаграждения; представить «Промкотлосбыт» указал, что полагает возможным введении следующей процедуры банкротства, финансирование которой возможно за счет денежных средств, внесенных кредитором ранее.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 (резолютивная часть определения объявлена 02.06.2022) судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 18.07.2022.

В Арбитражный суд Свердловской области 13.07.2022 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» от временного управляющего поступило ходатайство об отказе от вознаграждения арбитражного управляющего; представлено согласие на утверждение в качестве арбитражного управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве, при введении следующей процедуры, с учетом отсутствия у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства, кроме дебиторской задолженности.

От арбитражного управляющего ФИО5 14.07.2022 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные пояснения.

Временным управляющим представлен анализ ликвидности дебиторской задолженности.

В судебном заседании 18.07.2022 конкурсным кредитором ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки, согласно которому в конкурсной массе ООО «Завод металлоконструкций» денежные средства и какое-либо имущества отсутствует. Перспективы наполнения конкурсной массы ограничены правами требования к контролирующим должника лицам; приобщена на основании норм статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; возражала против введения процедуры конкурсного управляющего/внешнего управляющего; представитель ООО «Промкотлосбыт» возражал против прекращения производства по делу, указала на возможности финансирования процедуры банкротства на сумму 120 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно статье 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий обязан:

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- проводить анализ финансового состояния должника;

- выявлять кредиторов должника;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

- созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временным управляющим в порядке статьи 67 Закона о банкротстве представлены суду отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, анализ дебиторской задолженности.

Обязанность по ведению реестра возложена на временного управляющего ФИО2.

На момент введения процедуры конкурсного производства в реестр требований кредиторов включены требования общества с ограниченной ответственностью «Промкотлосбыт» в общем размере 3 051 664 руб. 40 коп.; общества с ограниченной ответственностью «Телекорт-Поморский» в общем размере 2 177 668 руб. 16 коп.; ФИО4 в общем размере 6 517 274 руб.; акционерного общества «НПО «Сплав» им. А.Н. Ганичева» в общем размере 1 035 278 руб. 13 коп.; акционерного общества «Бионет» в общем размере 12 729 074 руб. 80 коп.; ФИО1 в общем размере 2 766 432 руб.

Временным управляющим в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 67 Закона о банкротстве, проведен анализ финансового состояния должника, по итогам которого сделаны следующие выводы, о том, что за период с 01.01.2019 по 01.05.2022 характеризуется как ухудшающееся, структура баланса на момент проведения финансового анализа не изучена полностью, так как не подтверждена ни отчетами, ни регистрами синтетического учета, ведь степень глубины аналитического баланса также зависит от совокупности использованных во время расчетов дополнительных данных. Со стороны руководства никакие данные не предоставлялись.

По мнению временного управляющего, неплатежеспособность должника является результатом непростого финансового состояния после одностороннего расторжения генерального договора и судебных производств с кредитором, при котором ЗАО «ГазАппарат-Автоматика» проходит путь от временных финансовых затруднений до устойчивой неплатежеспособности. Безубыточная деятельность должника ЗАО «ГазАппарат-Автоматика» не анализировалась и на данный период она практически невозможна.

На дату проведения финансового анализа должнику ЗАО «ГазАппаратАвтоматика» принадлежит недостаточно имущества, чтобы произвести за счет его реализации покрытие судебных издержек, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. На дату проведения финансового анализа имеющегося у должника ЗАО «ГазАппарат-Автоматика» имущества недостаточно для погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве согласно сформированному реестру требований кредиторов.

Признаки фиктивного банкротства не выявлены, признаки преднамеренного банкротства не выявлены.

Должник ЗАО «ГазАппарат-Автоматика» не предоставил возможность рассчитать восстановление своей платежеспособности при введении процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев, сделан вывод о том, что на данном предприятии целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

Анализ должника ЗАО «ГазАппарат-Автоматика» показал, что на предприятии не удалось выявить внутрихозяйственные резервы обеспечения и рассчитать восстановление платежеспособности, но, согласно реестру кредиторов, сформированы недоимки по налогам и иным обязательным платежам, также наличии обязательств. Указанное создает угрозу материальной ответственности для руководства организации.

По мнению временного управляющего, внешнее инвестирование маловероятно, так как отсутствует залоговая база (балансовая стоимость основных средств отсутствует по данным финансовой отчетности уже с 2017 года (Росстат)). Следовательно, у руководства предприятия отсутствует источник пополнения средств для ведения нормальной хозяйственной деятельности ЗАО «ГазАппаратАвтоматика».

Первое собрание кредиторов проведено 23.05.2022, в данном собрании приняли участие: ООО «Телекорт-Поморский» с суммой требований 1 555 945 руб. 61 коп.; ФИО1 с суммой требований 2 766 432 руб.; ФИО4 с суммой требований 6 017 194 руб., размер требований кредиторов, присутствующих на первом собрании кредиторов составил 10 339 571 руб. 61 коп. – 73.4% голосов.

Повесткой данного собрания являлись:

1.отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения.

2.принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3.принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

4.принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

5.образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

6.выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

7. избрание представителя собрания кредиторов.

8. о выборе арбитражного управляющего при последующей процедуре банкротства или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий при последующей процедуре.

9. об определении источника финансирования последующей процедуры банкротства должника.

Из протокола собрания следует, что по вопросам повестки принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении внешнего управления и назначении на должность арбитражного управляющего ФИО5, члена Союза «СРО АУ «СЗ».

Вместе с тем, на собрании кредиторов конкурсным кредитором ФИО1 предложено поставить на обсуждение дополнительные вопросы:

1. возможность дальнейшего финансирования банкротства ЗАО «ГазАппарат-Автоматика» за счет дебиторских задолженностей ООО «Макро План», ООО «Завод металлоконструкций» и АО «Бионет»?

2. прекратить процедуру банкротства ЗАО ««ГазАппарат-Автоматика» в связи невозможности дальнейшего финансирования?

3. обращение в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о прекращении процедуры банкротства ЗАО «ГазАппарат-Автоматика» в связи с невозможностью дальнейшего финансирования?

Рассмотрев указанный перечень вопросов, принято решение о том, что конкурсные кредиторы против возможности дальнейшего финансирования банкротства ЗАО «ГазАппарат-Автоматика» за счет дебиторских задолженностей ООО «Макро План», ООО «Завод металлоконструкций» и АО «Бионет»; выступили прекращение процедуры банкротства ЗАО ««ГазАппарат-Автоматика» в связи невозможности дальнейшего финансирования; указали на необходимость обращения в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о прекращении процедуры банкротства ЗАО «ГазАппарат-Автоматика» в связи с невозможностью дальнейшего финансирования.

В последующем от конкурсных кредитором ФИО1 и ФИО4 поступили ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, ввиду отсутствия возможности финансирования процедуры.

Рассмотрев вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В судебном заседании, состоявшемся 18.07.2022 представитель ООО «Промкотлосбыт» возражал против прекращения процедуры банкротства, указал, что готов финансировать процедуры банкротства четыре месяца с учетом гарантийного письма, предоставленного при рассмотрении обоснованности заявления о признании банкротом.

Временным управляющим ФИО2 в письменном виде представлен отказ от вознаграждения за процедуру наблюдения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, приняв во внимание наличие у должника дебиторской задолженности, низкая ликвидность которой на текущий момент не доказана (проводится работы по ее взысканию и получению), отказ временного управляющего от вознаграждения и наличия в связи с этим подтвержденной в судебном заседании позиции заявителя по делу о банкротстве о готовности финансирования процедуры конкурсного производства в размере 120 000 руб., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайств конкурсных кредиторов

ФИО1, ФИО4

Рассмотрев вопрос о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, суд пришел к следующим выводам.

Разрешение дела о банкротстве заключается в определении судом наличия у должника признаков банкротства, а также условий для введения в отношении должника одной из реабилитирующих процедур (финансового оздоровления или внешнего управления) либо признания его банкротом и открытия в отношении его имущества конкурсного производства.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у должника. Так, в реестр требований кредиторов должника включены требования по денежным обязательствам предприятия в общем размере 28 277 391 руб. 49 коп. (общая сумма основного долга – 14 104 329 руб. 29 коп.) Фактически, все эти обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены. Размер не рассмотренных судом требований составляет 8 309 096 руб. 61 коп.

Согласно пояснениям временного управляющего должника, изложенным в ходатайстве о введении процедуры конкурсного производства, анализ финансового состояния должника проводился на основании данных из открытых источников, документов и сведений, представленных по его запросам государственными и негосударственными органами и организациями, кредитными организациями. В период проведения анализа временный управляющий не располагал необходимыми для полного, объективного и достоверного анализа документами в связи с их непередачей в полном объеме руководителем должника (спор находится на рассмотрении суда).

Согласно отчету временного управляющего и анализу финансового состояния - восстановление платежеспособности должника невозможно.

Кроме того, согласно пояснениям руководителя должника фактически деятельность ЗАО «ГазАппарат-Автоматика» не ведется с 2016 года.

В деле отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие возможность должника осуществлять хозяйственную деятельность, в частности, действующие договоры с контрагентами, какое-либо имущество (движимое и недвижимое). У должника имеется только дебиторская задолженность в общем размере около 45 180 000 руб., однако на текущий момент не представляется возможным сделать однозначный вывод о ее высокой либо низкой ликвидности, в том числе, с учетом пояснений сторон, а также продолжающихся до настоящего времени судебных разбирательств.

Помимо этого ранее в отношении должника возбуждались дела о банкротстве (А60-60975/2016 – прекращено с учетом полного погашения реестра требований кредиторов; А60-41989/2020 – прекращено ввиду отсутствия имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, отсутствия согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Статьей 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Указанная норма регламентирует случаи, когда суд по окончании наблюдения выносит соответствующие определения или решение. В частности, суд самостоятельно определяет, какую процедуру необходимо вводить, в случае, когда решение по этому вопросу не принято собранием кредиторов и отсутствует возможность отложения рассмотрения дела. При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии решения собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства допускается введение судом финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

Соответственно, определение последующей процедуры после наблюдения отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов; законодателем установлен приоритет в разрешении вопроса о выборе соответствующей процедуры банкротства именно кредиторам в лице собрания кредиторов, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве устанавливает условия и основания, при наличии или отсутствии которых арбитражный суд в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, откладывает рассмотрение дела, выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Указанная норма направлена на достижение определенности в вопросе о введении той или иной процедуры банкротства по окончании наблюдения, не предусматривает какого-либо произвольного выбора арбитражным судом процедуры банкротства (Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2353-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО6, ФИО7 и Сулейманова Заура Магомедовича на нарушение их конституционных прав абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 и пунктом 2 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Вместе с тем, арбитражный суд может по собственной инициативе и вопреки решению собрания кредиторов вынести определение о введении иной процедуры банкротства в исключительном случае (пункт 3 статьи 75, пункт 1 статьи 92, пункт 2 статьи 194 Закона о банкротстве).

Указанная возможность принимать судебный акт вопреки воле кредиторов о признании должника банкротом и введении ликвидационной процедуры предоставлена законодателем суду в целях достижения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, прежде всего кредиторов и должника, а также в случае злоупотребления правом со стороны кредиторов, то есть в случае принятия решения собранием кредиторов об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства при наличии реальной возможности восстановления платежеспособности должника.

Осуществляя выбор процедуры банкротства в рамках пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд руководствуется, прежде всего реальным состоянием дел должника и принимает решение в защиту как интересов всех участников дела о банкротстве, так и публичного интереса.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе представленные временным управляющим отчет о своей деятельности и финансовый анализ должника, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что у должника имеются признаки неплатежеспособности, в связи с чем, условия для введения в отношении должника внешнего управления материалами дела не подтверждаются, судом принято решение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника ЗАО «ГазАппаратАвтоматика».

При этом введение в отношении должника конкурсного производства не препятствует при наличии обстоятельств, установленных статьей 146 Закона о банкротстве, последующему переходу из процедуры конкурсного производства к внешнему управлению.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, при этом такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 123 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим другое лицо или если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов принято решение утвердить конкурсным управляющим ФИО5, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада» 31.05.2022 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» представлены сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО5; соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости утвердить конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО «ГазАппаратАвтоматика» - ФИО5.

Довод конкурсного кредитора ООО «Промкотлосбыт» о том, что арбитражный управляющий ФИО2 готов вести процедуру конкурсного производства «бесплатно», в связи с чем оснований для утверждения арбитражного управляющего ФИО5 не имеется, судом отклоняется, ввиду того, что решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 принято на собрании кредиторов, данное собрание кредиторов в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано. От саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступили документы о соответствии данной кандидатуры требованиям норм Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 20.2, 45, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 176, 223 – 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств конкурсных кредиторов ФИО1 и ФИО4 о прекращении производства по делу №А60-54435/2021 о банкротстве закрытого акционерного общества «ГазАппарат-Автоматика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

2. Во введении процедуры внешнего управления в отношении закрытого акционерного общества «ГазАппарат-Автоматика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

3. Процедуру наблюдения в отношении закрытого акционерного общества «ГазАппарат-Автоматика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) прекратить.

4. Признать закрытое акционерное общество «ГазАппарат-Автоматика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 18.01.2022.

5. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5 (ИНН: <***>, регистрационный номер 15589, адрес для направления корреспонденции: 620142, г. Екатеринбург, а/я 102), члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

6. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей в месяц в его фиксированной части за счет имущества должника.

7. Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты утверждения произвести опубликование сведений о признании должника закрытое акционерное общество «ГазАппарат-Автоматика» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации представить арбитражному суду.

8. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительных документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

9. Взыскать с закрытого акционерного общества «ГазАппарат-Автоматика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промкотлосбыт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.

10. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 21 декабря 2022 года на 10 ч 10 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области, <...>, зал 303.

11. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья У.Ю. Лучихина