Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А45-19345/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19345/2021
г. Новосибирск
12 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Армсибстрой" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Проектная" (ОГРН<***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 4 005 336 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 452 305 рублей 73 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 28.04.2021, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Армсибстрой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Проектная" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 005 336 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 452 305 рублей 73 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против заявленных требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № ТК/05 от 14.05.2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту СТЗ ст. Проктная, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

Согласно пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 7 150 480 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за выполненные работы производится в следующем порядке: в течение 5 календарных дней после подписания договора производится предварительная оплата в размере 30% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, и 70% после подписания актов приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-2 и КС-3), в течение 30 календарных дней с даты получения от подрядчика полного комплекта документов, подтверждающих выполнение и приемку работ.

В силу пункта 5.1 договора, сторонами предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ – 15.05.2019;

- окончание выполнения работ – 31.07.2019.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2021 (формы КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 1 от 31.07.2019 истцом выполнены работы на сумму 7 150 480 рублей 80 копеек.

Согласно исковому заявлению, истец указывает, что ответчиком были произведены оплаты на общую сумму 3 145 144 рубля 24 копейки.

12.03.2021 истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 4 005 336 рублей 56 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 452 305 рублей 73 копеек, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за несвоевременное внесение заказчиком суммы предварительной оплаты и основного долга.

Ссылаясь на положения пункта 8.6 договора, истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на всю стоимость работ с 21.05.2019 (по истечении 5 дней для оплаты суммы аванса).

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Из буквального толкования п. 8.6. договора следует, что подрядчик вправе предъявить требование об оплате процентов в случае нарушения заказчиком сроков оплаты фактических выполненных работ.

Исходя из буквального толкования условий пункта 8.6 договора, суд не усматривает согласование сторонами начисления процентов за нарушение срока внесения авансового платежа.

На основании вышесказанного, расчет процентов истца судом признается неверным.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет процентов, с учетом ходатайства истца о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения суда (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства"):

- за период с 31.08.2019 по 17.09.2019 в сумме 17 587 рублей 25 копеек, начисленные на сумму 5 005 336 рублей 56 копеек;

- за период с 18.09.2019 по 06.10.2021 в сумме 438 496 рублей 36 копеек, начисленные на сумму 4 005 336 рублей 56 копеек.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 31.08.2019 по 06.10.2021в сумме 456 083 рублей 61 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "Проектная" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Армсибстрой" (ОГРН <***>) задолженность в размере 4 005 336 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 по 06.10.2021 в размере 456 083 рублей 61 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 288 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "Проектная" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова