Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А07-10807/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10807/2023
г. Уфа
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024  года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахмадиевой А.В., при ведении протокола помощником судьи Полянской И.В., рассмотрел итоги проведения процедуры наблюдения по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройнефть» (ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй Электро Монтаж Автоматика» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Башкортостан 07.04.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройнефть» (далее – общество, кредитор, заявитель) о признании общества «Строй Электро Монтаж Автоматика» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим должника ФИО1, члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих, включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества «СЭМА» требований общества «Стройнефть» в общем размере 2 840 020 руб. 27 коп., подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2022.

Определением суда от 14.04.2023 указанное заявление принято в производство судьи Пахомовой Э.А.

Определением суда от 06.10.2023 произведена замена судьи Пахомовой Э.А. на судью Ахмадиеву А.В. для дальнейшего рассмотрения дела о банкротстве №А07- 10807/2023.

Определением суда от 01.04.2024  (резолютивная часть объявлена 04.03.2024) в отношении общества «Строй Электро Монтаж Автоматика» открыта процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих". В третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строй Электро Монтаж Автоматика» включены требования  общества с ограниченной ответственностью «Стройнефть» в общей сумме 2 040 020,27 руб.

Судебное заседание по результатам наблюдения назначено на 24.06.2024.

Сообщение о введении процедуры наблюдения  и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано временным управляющим в газете "КоммерсантЪ" от 16.03.2024 № 77013206408 стр. 269 / №46(7736), на ЕФРСБ от 06.03.2024 сообщение № 13844038.

Временный управляющий 19.06.2024 (электронно) обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в котором пояснил, что за время процедуры наблюдения выполнено следующее:  сформирован реестр требований кредиторов, включены требования 1 кредитора, сумма требований составляет 2 040 020,27 руб. Проведен финансовый анализ должника, работа по определению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также анализа сделок должника. На 19.06.2024 было назначено собрание кредиторов ООО «СЭМА».

Собрание кредиторов ООО «СЭМА» признано состоявшимся, приняты следующие решения: 1. Принять к сведению отчет временного управляющего о проделанной работе. 2. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «СЭМА» несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства. 3. Не избирать комитет кредиторов. 4. Не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего. 5. ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих". 6. Не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов. 7. Проведение последующих собраний кредиторов заочно.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Каких-либо возражений относительно введения конкурсного производства в отношении должника в материалы дела не поступило.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 20.3, пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагают на временного управляющего обязанность провести анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника; составлено Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчет в установленной форме; проведено первое собрание кредиторов.

Согласно выводам, содержащимся в финансовом анализе и пояснениям временного управляющего в судебном заседании, восстановление платежеспособности должника в текущих условиях невозможно, целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства с покрытием расходов за счет лица, давшего согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, средств должника недостаточно для  покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855).

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника  временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства в связи с отсутствием у арбитражного управляющего  информации по сделкам должника в период существенного ухудшения платежеспособности должника, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также реальной возможности восстановления платежеспособности должника или наличия оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления. Просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность должника свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьями 3, 6, 33 Закона о банкротстве.

За период процедуры наблюдения ходатайств от учредителей должника и (или) третьих лиц об увеличении уставного капитала или финансовом оздоровлении предприятия не поступало.

Временным управляющим представлены документы по собранию кредиторов должника, состоявшемуся 19.06.2024, в том числе представлены: протокол собрания кредиторов, отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и анализ сделок должника, финансовый анализ, копии бюллетеней, доказательство уведомления о собрании, ответы из банков, выписка по счету АО Альфа-Банк, ответы из государственных органов, которые приобщены судом к материалам дела.

Согласно проведенному собранию кредиторов, оформленного протоколом от 19.06.2024, участником которого являлся заявитель по делу о банкротстве – ООО «СТРОЙНЕФТЬ»  с суммой требований представленных на собрании – 2 040 020,27 руб., что составило 1000 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В повестку дня данного собрания были включены вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве, представлены уведомления о первом собрании кредиторов, в том числе и должника.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве,  в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве относит к исключительной компетенции собрания кредиторов определение последующей после наблюдения процедуры банкротства.

Как видно из материалов дела, на собрании кредитором принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, определить в качестве кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 являющегося членом саморегулируемой организации: Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

К отчету приложены доверенности на право участия в собрании кредиторов, реестр требований кредиторов. Правомочность собрания кредиторов судом проверена.

Решения, принятые первым собранием кредиторов, суд полагает правомочными, поскольку они приняты в порядке пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, соответствуют требованиям статьи 74 названного Закона, решение собрание кредиторов не оспорено.

Из смысла пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве следует, что право определения последующей процедуры, подлежащей применению к должнику после процедуры наблюдения, принадлежит собранию кредиторов. Суд обладает правом ввести последующую процедуру банкротства после процедуры наблюдения и в отсутствие решения собрания кредиторов о введении соответствующей процедуры банкротства в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 75 названного закона. Кроме того, суд вправе не принять во внимание решение собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о введении соответствующей процедуры банкротства в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 75 указанного закона.

Как указано выше, собранием кредиторов принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, которое в установленном законом порядке не признано недействительным, заявление должника об оспаривании решения первого собрания должника судом не принято к рассмотрению, мотивированных возражений по решению первого собрания не даны.

Для положительного решения вопроса о введении процедуры внешнего управления либо утверждения мирового соглашения в судебное заседание должно быть представлено соответствующее решение первого собрания кредиторов.

В силу требований статей 3, 53, 75 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 указанного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Учитывая, что собрание кредиторов пришло к выводу о необходимости введения в отношении должника конкурсного производства, а также в связи с тем, что обоснования возможности введения иной процедуры не представлено,  суд признает должника банкротом и вводит в отношении него процедуру конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 названного закона.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов должника для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника выбран арбитражный управляющий ФИО1 из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

От Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" поступили документы по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1, для утверждения в деле о банкротстве должника - общества «Строй Электро Монтаж Автоматика».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

Рассмотрев представленные саморегулируемой организацией арбитражных управляющих сведения по кандидатуре ФИО1,  члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", учитывая отсутствие каких-либо возражений по кандидатуре арбитражного управляющего со стороны должника, суд пришел к выводу, что ФИО1 отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126 - 128, 224-225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Строй Электро Монтаж Автоматика» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй Электро Монтаж Автоматика»  процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 09 декабря 2024 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строй Электро Монтаж Автоматика» арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 443041, г.Самара, а/я 32), члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Назначить судебное заседание по результатам процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техно-Строй" на 09 декабря 2024 года на 09 часов 00 минут, зал № 307 в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья                                                                   А.В. Ахмадиева