Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А78-8203/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8203/2021
г.Чита
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 сентября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании стоимости утраченного и испорченного имущества за период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере 121474,61 руб.

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, представителя по доверенности от 04.12.2020 года;

От ответчика: не было.


Общество с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» обратилось с иском к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании стоимости утраченного и испорченного имущества за период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере 126039,62 руб.

В суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность утраченного и испорченного имущества за период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере 121474,61 руб.

Суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик в отзывах требования не признал. Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что большая часть накладных имеют недопустимые исправления, затирки и поправки; некоторые комиссионные акты не имеют подписей представителя заказчика, т.к. имущество пересчитывалось исполнителем без присутствия заказчика, пересчет имущества производился не в день приема имущества.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Представил перечень комиссионных актов, не подписанных ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В своем заявлении истец указал, что согласно договору возмездного оказания услуг заключенному между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту: АО «ФПК» или Ответчик) и ООО «Желдор-Сервис» 13 мая 2008г. №330 с приложениями, (далее по тексту: Договор), ООО «Желдор- Сервис» (далее по тексту: Истец) обязалось предоставить АО «ФПК» спектр комплексных услуг по обработке имущества, предусмотренных Договором и приложениями к нему, на условиях самого Договора, а АО «ФПК» обязалось оплатить указанные услуги, согласно указанного Договора.

Кроме обязанностей Сторон, регламентированных Договором, Стороны согласовали в форме Регламента взаимодействия Сторон при выполнении работ по обеспечению пассажирских вагонов комплектами постельного белья и съемным мягким имуществом на участках экипировки в г. Чите, Благовещенске и Шимановске (далее по тексту: Регламент).

Согласно п 8.5. Регламента, представитель Ответчика вносит сведения о количестве сдаваемого им имущества в накладную формы №ФИУ-20, по которой вагон снабжен был перед рейсом, и передает её представителю Истца при сдаче использованного имущества из вагона.

Согласно п. 8.6. Регламента в случае отсутствия в вагоне числящегося по учету имущества или в случае обнаружения испорченного имущества, незамедлительно составляется Комиссионный акт выявленной недостачи и порчи при приемке постельных принадлежностей (приложение №4), который подписывается представителем Исполнителя (истца) и представителем Заказчика (ответчика).

Порядок выставления финансовых претензий, регламентируется гл. 8 Регламента.

Согласно п. 11.1. Регламента возмещение стоимости утерянного, утраченного по вине Заказчика (ответчика) имущества, осуществляется путем возмещения 100% стоимости такого имущества, согласно расценочной ведомости, ежеквартально представляемой Исполнителем (истцом) Заказчику (ответчику), с приложением подтверждающих расценки документов.

Из правового смысла п. 11.2. Регламента следует, что в случае, если накладная формы ФИУ-20 не подписана представителем Заказчика (ответчика) (проводником или др.) о приеме и сдаче постельного белья и СМИ, факт допущенной недостачи принимается структурным подразделением Заказчика безоговорочно.

В соответствии с п. 6.11. Договора Заказчик несет ответственность перед Исполнителем за повреждение, порчу, утрату или гибель переданного имущества.

ООО «Желдор-Сервис» в адрес Забайкальского филиала OA «ФПК» за указанный период с 01.10.2017г. по 31.10.2017г. были направлены три претензии с приложением необходимых документов.

После проведения сверки взаимных расчетов, урегулирования части разногласий, сумма возмещения стоимости утерянного, утраченного по вине Ответчика имущества за период с 01.10.2017г. по 31.10.2017г., составляет 121474,61 руб.

Полагая, что стоимость утраченного имущества подлежит возмещению в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 1064 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер убытков определен истцом как стоимость утраченного белья, используемого при пассажирских перевозках железнодорожным транспортом.

По расчету истца размер убытков составляет 121474,61 руб. (т. 5 л.д.7.).

Перечень спорных комиссионных актов и накладных представлен истцом в материалы дела.

По правилам ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 5.16. договора, по окончании рейса, заказчик передает исполнителю требующее плановой или внеплановой обработки имущество по накладной унифицированной формы. Имущество передается исполнителю в мешках, опломбированных заказчиком, и транспортируется силами и за счет исполнителя до пункта приема-сдачи имущества.

Согласно пункту 5.17. договора, в пункте приема-сдачи имущества исполнитель в присутствии уполномоченного представителя заказчика производит вскрытие запломбированных мешков и проверку данных, изложенных в накладных унифицированной формы, в том числе данных, указанных во вложенных листах-вкладышах. В случае отсутствия заказчика в пункте приема-сдачи, исполнитель уведомляет заказчика об отсутствии представителя и необходимости явиться в пункта приема-сдачи посредствам телефонной связи в порядке, изложенном в Регламента взаимодействия.

Согласно пункта 5.18. договора, в случае несоответствия количества имущества в мешках сведениям о количестве согласно накладной и вложенным листам-вкладышам, стороны подписывают акт об утере и порче имущества. Указанный акт составляется уполномоченными работниками исполнителя и подписывается представителями сторон и является основанием для выставления исполнителем заказчику требованиям о возмещении стоимости утерянного/испорченного имущества.

Согласно пункта 6.1. и п. 6.2. Регламента взаимодействия, выдача комплектов постельного белья и предметов съемного мягкого имущества производится исполнителем согласно заявке представителей заказчика. На основании полученной заявки представитель исполнителя формирует повагонные накладные формы ФИУ-20.

Раздел 8 Регламента взаимодействия, устанавливает порядок сбора использованного постельного белья и мягкого съемного имущества при возвращении состава из рейса.

Согласно пункту 8.5. регламента, представитель заказчика вносит сведения о количестве сдаваемого имущества в накладную ФИУ-20, по которой вагон был снабжен перед рейсом, и передает ее представителю исполнителя при сдаче использованного имущества.

Согласно пункту 8.6., регламента, в случае отсутствия в вагоне числящегося по учету имущества или в случае обнаружения испорченного имущества незамедлительно составляется комиссионный акт выявленной недостачи и порчи при приемки постельных принадлежностей, который подписывается представителями исполнителя и заказчика. В акте обязательно указывается фамилия и табельный номер проводника или паспортные данные иного представителя заказчика, в вагоне которого находится это имущество.

Согласно пункту 8.14. и пункту 8.16. регламента, после сбора всего использованного имущества представителя исполнителя доставляют его в пункт приема-сдачи. Передачи использованного постельного белья и мягкого съемного имущества от заказчика исполнителю производится на пункте приема-передачи.

В соответствии с пунктом 8.17. регламента в пункте приема-сдачи имущества исполнитель в присутствии уполномоченного представителя заказчика производит вскрытие опломбированных мешков и проверку данных, изложенных в накладных унифицированной формы, в том числе данных, указанных во вложенных листах-вкладышах. В случае отсутствия представителя заказчика в пункте приема-сдачи исполнитель уведомляет заказчика посредством телефонной связи от отсутствии представителя и необходимости явиться в пункт приема-сдачи.

Уведомление должно осуществляться на номер телефонов, указанные заказчиком в информационной справке, с указанием ответственных лиц, за которыми номера телефонов закреплены, и предоставляться заказчику с начала проведения работ с последующей корректировкой по мере необходимости. Подтверждением надлежащего уведомления является запись в журнале учета с указанием должности и Ф.И.О. лица, принявшего звонок.

В случае неявки представителя заказчика в течение 1 часа с момента уведомления исполнитель осуществляет вскрытие запломбированных мешков и проверку данных в одностороннем порядке. При этом выявленные при пересчете недостачи (утери, испорченное имущество) принимаются заказчиком в безоговорочном порядке.

Согласно пункта 8.19. регламента, данные о количестве постельного белья и другого имущества, принятого из каждого вагона, после пересчета заносятся представителем исполнителя в накладную формы ФИУ-20, по которой вагон был экипирован перед рейсом.

Согласно пункту 8.20. регламента, в случае несоответствия количества имущества в мешках сведениям о количестве накладной и вложенным в мешки листам-вкладышам, равно как и при обнаружении испорченного имущества, за исключением мешков с забракованным имуществом, стороны подписывают акт об утере и порче имущества (приложение № 4 -комиссионный акт). Указанный акт составляется уполномоченными работниками исполнителя и подписывается представителем сторон и является основанием для выставления исполнителем заказчику требования о возмещении стоимости утерянного/испорченного имущества. В акте обязательно указывается фамилия и табельный номер проводника или паспортные (или иные) данные иного представителя заказчика, в вагоне которого находилось это имущество.

В материалы дела представлены комиссионные акты и накладные.

Имеются подписанные сторонами комиссионные акты, так и не подписанные. В комиссионных актах отражены утраченные материальные ценности.

Представленные в материалы дела подписанные комиссионные акты подписаны сторонами без разногласий. Суд считает, что требования по подписанным комиссионным актам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что комиссионные акты подписывались не в день вскрытия мешков не имеют правового значения, поскольку позже данные акты подписаны уполномоченным работником ответчика. Подписывая комиссионный акт, работник ответчика согласился с фактическими обстоятельствами, указанными в акте.

Между сторонами не подписаны Акты № 838/1 от 08.09.2020 года, 873/2 от 17.09.2020 г., 873/3 от 17.09.2020, 901/2 от 24.09.2020 г. (т. 1 л.д.209, т. 2 л.д.111, т. 2 л.д.113, т. 3 л.д.48).

Ответчик указал, что в нарушение требований Регламента взаимодействия, истец производил вскрытие опломбированных мешков и проверку данных (пересчет имущества) без представителя заказчика. Каких либо документов, подтверждающих вызов представителя заказчика (как это оговорено в пункте 8.17. регламента) для пересчета имущества, истец не предоставил в материалы дела.

Из материалов дела следует, что данные акты сопровождаются накладной формы фиу -20.

Накладные на основании которых составлены комиссионное акты № 838/1 от 08.09.2020 года, 873/2 от 17.09.2020 г., 873/3 от 17.09.2020 и сами комиссионные акты имеют признаки относимости, так как в них указаны схожие номера вагонов. Исправлении представленные накладные не имеют. В накладных фио -20 в графе недостача указано количество недостающего имущества. Количество недостающего имущества указанного в накладной совпадает с количеством имущества указанного в комиссионном акте. Накладная фио-20 подписана представителем ответчика ФИО3, (т. 1 л.д.210, т. л.д.112, т. 3 л.д.48), ФИО4 (т. 2 л.д.114). Данные лица являются уполномоченными работниками ответчика, что следует из подписанных ими комиссионных актов. Из накладных следует, что мешки опломбированы. Следовательно при отсутствии расхождений сведений указанных в накладных и комиссионных актах у суда нет оснований для принятия доводов ответчика о том, что неподписанный комиссионный акт не может служить доказательством утраты материальных ценностей. В данном случае представитель ответчика подписав накладную с указанием недостачи зафиксировал факт этой недостачи.

Суд считает, что требования по комиссионным актам № 838/1 от 08.09.2020 года, 873/2 от 17.09.2020 г., 873/3 от 17.09.2020 подлежат удовлетворению, поскольку указанные в них сведения подтверждаются информацией из накладных фио-20.

Комиссионный акт 901/2 от 24.09.2020 г. сопровождается накладной (т. 3 л.д.48). В нем имеются исправления. Данные исправления касаются количества комплектов выданных в рейс. При этом в накладной имеется подпись об исправлении, уполномоченного лица.

Согласно п. 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. № 34н, а также п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием даты внесения исправлений.

В накладно фио-20 (т. 3 л.д.48) исправлений в графе недостача нет. Данные указанные в накладной в разделе недостача не разнятся с данными указанными в комиссионном акте. Накладная подписана представителем ответчика ФИО3, которая указала, что мешки опломбированы. Таким образом имеет место недостача указанная в накладной. Суд считает, что требования по данной накладной подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что сведения указанные в накладных фио-20, подтверждающие факт недостачи имущества и подписанные уполномоченными лицами могут быть приняты судом как относимое и допустимое доказательство.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины по правила ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 121474,61 руб. убытков, 4644 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 126118,61 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 137 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.



Судья Леонтьев И.В.