Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А66-15229/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-15229/2017
г.Тверь
18 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителя заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт"

к Финансовому управлению администрации Удомельского городского округа

заинтересованное лицо Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Мстинская средняя общеобразовательная школа"

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации Удомельского городского округа (далее – Финансовое управление), выразившегося в неприостановлении операций по счетам Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Мстинская средняя общеобразовательная школа" (далее – Учреждение, должник), а также об обязании ответчика приостановить операции по всем счетам должника, открытым в Финансовом управлении администрации Удомельского городского округа до момента погашения задолженности перед Обществом по исполнительному листу серии ФС № 007447463 (с учетом ранее принятого уточнения заявленных требований).

Ответчик в представленном отзыве возразил против удовлетворения заявления, указал, что в Удомельском городском округе сложилась крайне тяжелая финансовая ситуация, в течение 2018 года приостанавливались операции по счетам бюджетных учреждений – должников, в том числе и должника по спорному исполнительному листу, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявление Общества подлежит удовлетворению.

Как усматривается из имеющихся в деле документов, решением Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2016 по делу № А66-5429/2016 с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 39 720 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На основании указанного решения арбитражным судом Обществу был выдан исполнительный лист от 11.08.2016 серии ФС № 007447463, который взыскателем был направлен в Финансовое управление с заявлением от 15.09.2016 № ТА-ОСП/1282.

В связи с тем, что указанный исполнительный лист до настоящего времени не исполнен, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, в том числе органами местного самоуправления, на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета (пункт 1).

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (пункт 2).

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (пункт 4).

В силу пункта 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Согласно пункту 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Приостановление в соответствии с абзацем первым пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации операций по расходованию средств в отношении должника не направлено на привлечение последнего в качестве получателя бюджетных средств к ответственности за виновное нарушение бюджетного законодательства. Такое приостановление является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику, не перечислившему в установленный законом трехмесячный срок взыскателю то, что ему причитается. В данных отношениях финансовый орган выступает в качестве специального органа, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых счетах должника, обязанного исполнить судебный акт.

При неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовый орган в предусмотренных пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации случаях обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта, и независимо от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования исходя из круга оснований, перечисленных в абзаце первом пункта 7 настоящей статьи.

Диспозиция данной статьи не содержит каких-либо условий для ее применения. Само по себе неисполнение должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений.

При этом приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Недостаток бюджетного финансирования и иные, в том числе ранее предъявленные должнику, исполнительные листы не указаны в действующем законодательстве в качестве оснований для неприменения положений пунктов 5 и 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в установленный законом трехмесячный срок лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов не выделялись на исполнение судебного акта по делу № А66-5429/2016.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком предусмотренной абзацем третьим пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанности по информированию взыскателя о неисполнении должником спорного исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Спорный исполнительный лист, принятый к исполнению в сентябре 2016 года, в предусмотренный Бюджетного кодекса Российской Федерации срок не возвращен взыскателю, денежные средства по исполнительному листу взыскателю не перечислены, что свидетельствует о несоблюдении требований статей 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации в нарушение статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации Финансовым управлением не выполнены все предусмотренные бюджетным законодательством действия по исполнению судебных актов.

Ответчиком в материалы дела представлены уведомления Финансового управления от 02.02.2018 № 174 и от 29.06.2018 № 1299, в которых указано на то, что операции по лицевым счетам должника будут приостановлены с 05.02.2018 и с 02.07.2018 соответственно.

Однако из указанных уведомлений невозможно установить, в отношении каких исполнительных документов будет приостановлено осуществление расходных операций.

Следовательно, ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязанностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, в отношении спорного исполнительного листа.

В этой связи бездействие Финансового управления является незаконным.

При указанных обстоятельствах заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Финансового управления администрации Удомельского городского округа Тверской области, выразившегося в неприостановлении операций по счетам Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Мстинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать Финансовое управление администрации Удомельского городского округа Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) приостановить операции по всем лицевым счетам Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Мстинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) до исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 007447463.

Взыскать с Финансового управления администрации Удомельского городского округа Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 3000 руб. Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.В.Белов