Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А63-10141/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10141/2021
г. Ставрополь
08 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена07 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме08 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола судьей лично (до перерыва) и помощником судьи Пузановой В.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю (по городу Пятигорску), г. Пятигорск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Пятигорск,

третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Пятигорская городская клиническая больница № 2», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 14.01.2021 и предпринимателя ФИО1 (лично), в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОНД и ПР (по г. Пятигорску) УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (далее – отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель в отзыве на заявление указал, что выявленная в ходе проверки неисправность возникла в результате повреждения кабеля при проведении ремонтных работ в цокольном помещении под пищеблоком.

Третье лицо ГБУЗ Ставропольского края «Пятигорская городская клиническая больница № 2» (далее - больница) указало, что в период с 07.06.2021 по 11.06.2021 проходили ремонтные работы в цокольном этаже на участке под пищеблоком.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

На основании распоряжения главного государственного инспектора городов Пятигорск, Железноводск и ФИО3 по пожарному надзору начальника ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по городам Пятигорск, Железноводск и ФИО3) подполковника внутренней службы ФИО4 № 127 от 29.04.2021 сотрудниками отдела проведена плановая выездная проверка в отношении больницы.

09 июня 2021 года дознавателем отдела ФИО2 проведен осмотр помещений больницы по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлены нарушения, в том числе, установлено, что в пищеблоке система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неработоспособном состоянии.

По итогам проверки составлен акт № 105 от 30.04.2021.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 больницей с предпринимателем заключен контакт № 539751/ОТС от 30.12.2020 на техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения пожаре.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что техническое обслуживание оборудования осуществляется в течение срока действия Контракта.

Согласно пункту 2.2 договора техническое обслуживание включает в себя следующие работы:

а) выполнение обязательного объема работ по профилактическому (предупредительному) осмотру;

б) устранение возможных дефектов и замену дефектных деталей;

в) технический инструктаж при вводе оборудования в эксплуатацию, а также при его обслуживании и использовании.

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель обязан присутствовать на объекте и осуществлять техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре ежедневно: (в рабочие дни) с 8.00 до 11.00, суббота, воскресенье – в экстренных случаях.

По факту выявления неработоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей в пищеблоке больницы отделом составлен протокол от 23.06.2021 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении предпринимателя как лица, осуществляющего техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения о пожаре.

При составлении протокола присутствовал предприниматель, который в пояснениях указал, что с протоколом согласен, замечаний не имеет.

О времени и месте составления протокола предпринимателю сообщено уведомлением от 18.06.2021, полученном предпринимателем лично 21.06.2021.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный материал передан в арбитражный суд.

Предприниматель осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ на основании лицензии № 26-Б/00309 от 03.12.2019.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 и приложению к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение № 1128), лицензируемая деятельность включает в себя: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов; противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; заполнений проемов в противопожарных преградах; а также выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128, к лицензионным требованиям отнесено выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

К таким последствиям согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ относятся, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Частью 1 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) предусмотрено, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (часть 2 статьи 54 Закона № 123-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 81 Закона № 123-ФЗ системы противопожарной защиты зданий и сооружений должны обеспечивать возможность эвакуации людей в безопасную зону до наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара.

Частью 1 статьи 83 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 83 Закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Частью 1 статьи 84 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов:

1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей;

2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре;

3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени;

4) включение эвакуационного (аварийного) освещения;

5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов;

6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре;

7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

В соответствии с частью 3 статьи 84 Закона № 123-ФЗ пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей.

Согласно части 4 статьи 84 Закона № 123-ФЗ в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта.

Предприниматель возражая против привлечения к административной ответственности указал, что ФИО2 был оповещен о том, что в цокольном помещении, находящемся под пищеблоком, проводятся ремонтные работы. В ходе технического обслуживания, а именно 24.05.2021, что подтверждается документально в журнале технического обслуживания, который находится на объекте, данная система было в полном рабочем состоянии. Еженедельный визуальный осмотр, проведенный 07.06.2021 показал, что все кабеля и оборудование было в целом и работоспособном состояние. Выявленная в ходе проверки неисправность возникла в результате повреждения кабеля при проведении ремонтных работ (штукатурки и/или шпаклевке стен) в цокольном помещении под пищеблоком. Неисправность была устранена сразу после обнаружения. В подтверждение своих доводов предпринимателем представлен акт о выявленных дефектах в технических средствах сигнализации от 10.09.2021.

В опровержение данных доводов отдел указывает, что при проведении проверки 09.06.2021 представителями больницы о проведении ремонтных работ сообщено не было. В адрес отдела заявлений, ходатайств о выявленной неисправности (поврежденного кабеля) с момента уведомления о составлении протокола до 23.06.2021 заявлено не было, и о том, что 10.06.2021 система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре была в исправном состоянии, также информации не поступаю. Из объяснения ответственного по пожарной безопасности больницы ФИО5 установлено, что в момент выявления причин неисправности (поврежденного кабеля) с предпринимателем никто из представителей больницы не присутствовал, осмотр систем противопожарной защиты после обнаружения неисправности систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре предприниматель произвел самостоятельно. 03 сентября 2021 года отделом в присутствии предпринимателя и представителя больницы произведен осмотр помещения цокольного этажа под пищеблоком и установлено, что стены в этом помещении имеют следы свежей шпаклевки. Детальным осмотром кабеля установлено, что кабель проходит над перекрытием, в висячем положении, кабель оранжевого цвета защищен гофрированной трубкой серого цвета. На участке не более 10 см отсутствует гофрированная труба, со слов предпринимателя данный участок гофрированной трубы был демонтирован для замены поврежденного кабеля. Далее осмотром кабеля (участок без гофрированной трубы) установлено, что кабель оранжевого цвета состоит из 4 медных жил с изоляцией красного, синего, черного и коричневого цвета; целостность черной, коричневой и синей медной жилы не повреждены, целостность красного провода повреждена, концы провода зачищены, ими проведена скрутка. При обрыве красного провода, была проведена проверка (сработка) системы пожарной сигнализации в пищеблоке больницы, при которой установлено, что система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, во всем здании сработала, а в пищеблоке громкоговорители не сработали, после чего провод красного цвета был восстановлен путем скрутки и проведена повторно проверка (сработка) системы пожарной сигнализации в пищеблоке, при которой громкоговорители системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре выдавали сигнал о пожаре. Протоколом осмотра установлено, что поврежденный кабель защищен гофрированной трубой, которая в свою очередь имеет жесткую пластмассовую оболочку, которую с трудом может перебить строительный инвентарь для проведения шпательных работ, также медные жилы: красного, черного, синего и коричневого цвета защищены общей оранжевой оболочкой из жесткой резины. Гофрированная труба и оранжевый кабель выполняют именно функцию защиты от различного рода механических и физических воздействий. Доводы о том, что 07.06.2021 предприниматель произвел визуальный осмотр систем противопожарной защиты и установил, что все кабеля и оборудование в целом и работоспособном состоянии, документально не подтверждены, в журнале по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения о пожаре отсутствует запись о проведенном осмотре. Ответственный по пожарной безопасности ФИО5 подтвердить факт присутствия на объекте 07.06.2021 предпринимателя и проведения осмотра систем противопожарной защиты не может.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Возражения предпринимателя, указываемые в суде, не были заявлены им отделу, в том числе при составлении протокола 23.06.2021, в котором он, наоборот, выразил согласие.

По условиям контракта № 539751/ОТС от 30.12.2020 предприниматель должен присутствовать на объекте и осуществлять техническое обслуживание ежедневно в рабочие дни с 8-00 до 11-00 час.

Период с 07 по 09 июня 2021 года являлся рабочими днями, следовательно предприниматель должен был осуществлять работы по техническому обслуживанию не только 07.06.2021 (как он указывает), но также 08 и 09 июня 2021 года с 8-00 до 11-00 час., тогда как осмотр отделом проводился 09.06.2021 с 16-10 час.

Данные обстоятельства ставят под сомнение пояснения предпринимателя.

Суд также учитывает, что после выявления в ходе проверки неисправности, работы по техническому обслуживанию и устранению неисправности выполнены без проведения расследования, предусмотренного пунктом 8 раздела 1.2 «РД 009-01-96. Система руководящих документов по пожарной автоматике. Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания».

Согласно названному пункту РД 009-01-96 каждый случай отказов установок пожарной автоматики должен быть учтен в эксплуатационном журнале, расследован администрацией объекта совместно с обслуживающей организацией и представителем государственного пожарного надзора, оформлен актом комиссии.

Представленный предпринимателем акт о выявленных дефектах в технических средствах сигнализации от 10.06.2021 составлен без участия представителя отдела.

Принимая во внимание изложенное, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что выявленное нарушение должно было быть выявлено и устранено предпринимателем в рамках выполнения технического обслуживания систем пожарной сигнализации.

Согласно пояснений лиц, участвующих в деле, пищеблок расположен в отдельной постройке, соединенной с основным зданием коридором, в котором устройства оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре отсутствуют.

Следовательно неработоспособность этих устройств, расположенных в пищеблоке, создает угрозу безопасной эвакуации людей из этого объекта.

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения имеется.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкция пункта 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая наличие угрозы жизни и здоровью людей замена административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ невозможна.

Размер предусмотренного санкцией вменяемой статьи штрафа не позволяет применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств вменяемого правонарушения, устранения предпринимателем неисправности, суд полагает назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией рассматриваемой статьи.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пятигорска, место жительства: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 03.09.2019 межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь (Главное управление МЧС России по Ставропольскому краю), ИНН <***>, КПП 263501001, номер единого казначейского счета: 40102810345370000013, номер казначейского счета: 03100643000000012100, отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, ОКТМО 07701000, КБК 17711601141010001140.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, то в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЭ.И. Орловский