Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А56-30994/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30994/2023
29 августа 2023 года
г . Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Скопинский Автоагрегатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 322784700023741)

третье лицо: ООО "Яндекс"; ООО "СААЗ Комплект"


о взыскании 50 400,00 руб.


при участии

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

- от третьих лиц: представители не явились, извещены;



установил:

АО «СААЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 50 400,00 руб.

Определением суда от 17.04.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 23.08.2023, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 23.08.2023 стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени месте судебного заседания не явились, отзыва на иск , пояснений и каких-либо ходатайств не заявили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

18.11.2022 г. директором по безопасности Акционерного общества «Скопинский автоагрегатный завод» (далее - АО «СААЗ, общество) ФИО2 (на основании распоряжения генерального директора АО «СААЗ») был зафиксирован факт незаконного использования товарного знака в объявлениях на Интернет-сайте https://market.yandex.ru (далее - яндекс маркет, интернет-магазин, маркетплейс).

Предметом осмотра являлись объявления на сайте https://market.yandex.ru, в которых содержались предложения о продаже товаров, содержащих изображение товарных знаков АО «СААЗ» № 168572,а именно:

- Упор стойка амортизатор двери задка ВАЗ 2112-8231010-5 Priora, Kalina 2112-8231010-5

- Упор, амортизатор задней двери, багажника ВА32111, ФИО3, Приора 2111-8231011 Kalina, Priora.

Вышеуказанные объявления размещены ИП ФИО1 (интернет магазин Мега ампер КОКПИТ) контакты которого указаны на интернет-сайте https://market.yandex.ru - ИП ФИО1, ОГРНИП 22784700023741 (далее ИП ФИО1, ответчик).

Законным правообладателем товарного знака №168572, является АО «СААЗ», фактическим производителем товаров является ООО «СААЗ Комплект» (ИНН: <***>, место нахождения: 391843, <...>), что подтверждается лицензионным договором о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков № 1 от 08.09.2014, по которому АО «СААЗ» является Лицензиаром, а ООО «СААЗ Комплект» - Лицензиатом.

АО «СААЗ» не предоставлено согласие ИП ФИО1 на использование товарного знака № 168572, при публичном предложении реализации в Интернет-пространстве какой-либо продукции.

Реализацию продукции с номенклатурным номером такой как: Упор стойка амортизатор двери задка ВАЗ 2112-8231010-5 Priora, Kalina 2112-8231010-5, Упор, амортизатор задней двери, багажника ВА32111, ФИО3, Приора 2111-8231011 Kalina, Priora ООО «СААЗ Комплект», как единственный производитель продукции, имеющий право законно использовать товарный знак № 168572 на основании лицензионного договора о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков № 1 от 08.09.2014 г. не осуществляет, продукция реализуется под другими номенклатурными номерам. Предложение к продаже вышеуказанного товара в объявлениях на интернет-магазине https://market.yandex.ru ИП ФИО1, является самостоятельным нарушением исключительных прав.

Согласно ГК РФ, лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством. Ответственность за вышеуказанное нарушение предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, и возлагается на нарушителя по инициативе правообладателя.

Учитывая изложенное, размер суммы компенсации за незаконное использование товарного знака, рассчитанный АО «СААЗ» составляет 50 400,00 руб. (компенсация за незаконное использование товарного знака № 168572).

Для решения вопроса по добровольной оплате компенсации за незаконное использование товарного знака в адрес ответчика направлена Истцом претензия № 6-2/5/33 от 29.11.2022г. Претензия ответчиком не получена (истек срок хранения).

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третьи лица отзыв, пояснения по иску также не представили.

Оценив доводы истцов в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На основании статей 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункта 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Из содержания указанных норм права следует вывод о том, что использование в гражданском обороте товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица.

Законным правообладателем товарного знака № 168572, является истец - АО «СААЗ», фактическим производителем товаров является ООО «СААЗ Комплект» (ИНН: <***>, место нахождения: 391843, <...>), что подтверждается лицензионным договором о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков № 1 от 08.09.2014, по которому АО «СААЗ» является Лицензиаром, а ООО «СААЗ Комплект» -Лицензиатом.

В материалы дела представлены доказательства размещения и предложения к продаже товаров, содержащих изображение товарных знаков АО «СААЗ» № 168572 на Интернет-сайте https://market.yandex.ru с указанием контактов ответчика - ИП ФИО1, а именно - акт осмотра доказательств Интернет-сайта (скриншотов).

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Предлагая к продаже неопределенному кругу лиц на вышеуказанном Интернет-сайте продукцию с использованием товарного знака АО «СААЗ», ответчик вступает в конкуренцию с коммерческой деятельностью самого правообладателя, наносит экономический ущерб деятельности истца в виде недополученных платежей за право пользования товарным знаком, кроме того, последующая реализация контрафактного товара наносит существенный репутационный ущерб правообладателю.

В соответствии с абз. 1 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ - при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до 5 000 000 (Пяти миллионов) рублей.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом, исходя из характера нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявляемая к возмещению истцом компенсация в размере 50 400,00 руб. является соразмерной нарушенному праву, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы истцов по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322784700023741) в пользу АО «Скопинский Автоагрегатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 400,00 руб. компенсации и 2 016,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.