Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А05-14059/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14059/2017
г. Архангельск
22 ноября 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290430800062)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307290405900010)

о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании 1 241 007 руб. 50 коп., в том числе 740 900 руб. задолженности по договору субаренды №А2/86 нежилого помещения от 01.01.2015 за период с января 2015 года по февраль 2017 года и пени в размере 500 107 руб. 50 коп. за период с 28.02.2017 по 11.10.2017, а также 50 000 руб. судебных расходов по договору на оказание юридических услуг от 07.02.2017.

Определением от 25 октября 2017 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 22 ноября 2017 года в 11 час. 05 мин.

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «СТВ» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №3/ТЦ, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные на втором этаже здания Торгового центра «Адмирал», по адресу: <...>/ФИО3, 1, общей площадью 3038,48 кв.м.

Срок действия договора устанавливается с 01.01.2014 по 31.12.2023 (пункт 6.1. договора).

Имущество передано истцу по акту приема-передачи от 01.01.2014.

10.01.2014 между истцом и ООО «СТВ» подписано дополнительное соглашение.

Согласно пункту 4.1.6. договора, арендатор обязался не сдавать нежилое помещение в субаренду, в безвозмездное пользование, отдавать арендные права в залог, распоряжаться им иным образом без письменного согласия Арендодателя.

01.01.2015 истцу от ООО «СТВ» выдано разрешение на сдачу арендуемой площади в субаренду.

01.01.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №А2/86, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору, во временное владение и пользование за плату нежилые помещения № 86, № 86А общей площадью 152,40 кв.м , расположенные на 2 этаже здания Торгового центра «Адмирал» по адресу <...>

По акту приема-передачи от 01.01.2015 помещения переданы в аренду ответчику.

Срок аренды с 01.01.2015 по 30.12.2015 (п.7.1 договора аренды).

Поскольку в установленный срок ответчик не внес арендную плату, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок внесения арендной платы по указанному договору установлены разделами 2 и 3 договора.

Пунктом 2.1. договора установлен размер арендной платы 1200 руб. за 1 кв.м. метр в месяц, общая сумма 182 880 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно вперед, авансовым платежом в размере 100 %, расчетным днем является 5 число текущего месяца, оплата в течении 5 календарных дней с момента наступления расчетного дня.

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку в полном объеме не внес арендную плату, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 740 900 руб. за период с января 2015 года по февраль 2017 года.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 500 107 руб. 50 коп. за период с 28.02.2017 по 11.10.2017.

За каждый день просрочки оплаты за аренду Арендатору начисляется пени в размере 0,3% от просроченной суммы (пункт 3.3. договора субаренды).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы пени за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пени.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов по договору на оказание юридических услуг от 07.02.2017.

Как установлено материалами дела, 07.02.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (по договору исполнитель) и истцом (по договору заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в отношении взыскания основного долга и пеней с ответчика- ИП ФИО2.

Обязанности сторон закреплены в статье 2 договора.

В статье 3 договора установлено, что заказчик уплачивает исполнителю за оказанные услуги вознаграждение, в размере 40 000 руб.

Между исполнителем и заказчиком подписан акт выполненных работ.

Оказанные по договору юридические услуги оплачены заказчиком исполнителю в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией от 05.10.2017 в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию представителя.

Вышеуказанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).

При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав представленные доказательства в обоснование понесенных расходов, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично в размере 15 000 руб.

Требование о взыскании суммы расходов в остальной части удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не подтверждены расходы в сумме 10 000 руб., также представитель истца не участвовал в предварительном и судебном заседании Арбитражного суда Архангельской области. Суд считает, что спор, в связи с которым истцом понесены расходы на оплату услуг представителя не является сложным и не требовал от представителя глубокого правового анализа сложившейся правовой ситуации, имеющейся судебной практики, изучения большого объема документов и проведения сложных расчетов.

По сути, представитель подготовил претензию, исковое заявление.

Поскольку стороны ни в договоре, ни в акте оказанных услуг не определили стоимость каждого действия, в том числе участие в судебном заседании, суд считает необходимым определить стоимость услуг по оказанию правовой помощи, исходя из принципа разумности.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб., во взыскании оставшейся части расходов - отказывает.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 740 900 руб. задолженности и 500 107 руб. 50 коп. пени, 15 000 руб. судебных расходов, а также 25 410 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №418 от 11.10.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин