Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А79-9050/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9050/2017
г. Чебоксары
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>,

о взыскании 360 609 руб. 58 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.01.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.08.2017,

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее – ответчик, общество "СУОР") о взыскании 344 758 руб. 90 коп., в том числе: 324 045 руб. 83 коп. долга за апрель 2017 года, 36 563 руб. 75 коп. пени за период с 18.04.2017 по 24.10.2017, а также отнести на ответчика судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего дела.

Иск основан на нормах статей 309, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по водоотведению по договору от 01.05.2015 № 5306-БОС/0477-ОУ/ДСК.

Определением от 08.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 04.10.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, а также просил принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца 365 497 руб. 87 коп., в том числе: 324 045 руб. 83 коп. долга за апрель 2017 года, 41 452 руб. 04 коп. пени за период с 18.04.2017 по 22.11.2017, с отнесением на ответчика судебных расходов.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял заявленное уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что у общества "СУОР" имеется задолженность перед истцом по договору от 01.05.2015 № 5306-БОС/0477-ОУ/ДСК, но пояснил, что затрудняется назвать точный размер указанной задолженности. Кроме того, просил снизить размер неустойки, предъявленной к взысканию, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и тяжелого финансового положения ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.11.2017.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2015 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения № 5306-БОС/0477-ОУ/ДСК (далее - договор), в соответствии условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (пункт 1 договора).

Во исполнение условий договора истец в апреле 2017 года оказывал ответчику услуги по водоотведению и очистке сточных вод.

Подпунктом "г" пункта 11 договора установлено право предприятия взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В подпункте "з" пункта 12 договора стороны предусмотрели, что абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Стоимость оказанных в апреле 2017 года услуг по водоотведению, а также плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 324 045 руб. 83 коп., что подтверждается актом от 30.04.2017 № 04 на сумму 155 866 руб. 20 коп., актом от 30.04.2017 № 32 на сумму 168 179 руб. 63 коп.

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 30.04.2017 № 115, от 30.04.2017 № 121.

Истцом указано, что оплата за данный период ответчиком не произведена.

Претензией от 11.05.2017 № 01-07/545 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность, в том числе за апрель 2017 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Кодекса).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о водоснабжении, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 9 статьи 7 Закона о водоснабжении, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 36 Правил № 644 истцу как организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 к правилам (пункт 114 Правил № 644).

Пункт 118 указанных Правил № 644 устанавливает, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими правилами.

Пунктом 119 Правил № 644 установлено, что абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих правил, в виде документа, составленного согласно приложению № 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Количество принятых истцом сточных вод в спорный период подтверждается представленным в материалы дела актами за апрель 2017 года, стоимость платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения также подтверждена соответствующим актом.

Акты от 30.04.2017 № 04, от 30.04.2017 № 32 подписаны должностным лицом ответчика без замечаний и заверены его печатью.

Проверив произведенные расчеты долга по оказанным услугам по водоотведению, плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, суд полагает их соответствующими условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств полной оплаты услуг по водоотведению и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2017 года ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 324 045 руб. 83 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 36 563 руб. 75 коп. пени за период с 18.04.2017 по 24.10.2017, предусмотренной статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", за несвоевременную оплату оказанных услуг по водоотведению, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пеней правомерно.

За период с 18.04.2017 по 22.11.2017 истцом начислены пени в размере 41 452 руб. 04 коп. Пени истцом начислены исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Законом о водоснабжении, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В силу пунктов 1 и 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Совет директоров Банка России решением от 27 октября 2017 года снизил ключевую ставку до 8,25% годовых с 30.10.2017.

На основании изложенного, за период с 18.04.2017 по 22.11.2017 пени подлежат начислению в размере 41 452 руб. 04 коп. исходя из следующего расчета:

155 866 руб. 20 коп. (плата услуг по водоотведению) х 219 дней (с 18.04.2017 по 22.11.2017) х 8,25%/130 = 20 533 руб. 08 коп.,

168 179 руб. 63 коп. (плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения) х 219 дней (с 18.04.2017 по 22.11.2017) х 8,25 %/130 = 20 918 руб. 96 коп.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

В силу статьи 333 Кодекса суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, вызванного общими экономическими показателями, приостановления операций по всем расчетным счетам, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса).

Учитывая, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательства того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Кодекса и снижении размера пеней отклоняется.

Предъявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Кодекса и уменьшения размера неустойки.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики 365 497 (Триста шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто семь) руб. 87 коп., в том числе 324 045 (Триста двадцать четыре тысячи сорок пять) руб. 83 коп. долга за апрель 2017 года, 41 452 (Сорок одна тысяча четыреста пятьдесят два) руб. 04 коп. пени за период с 18.04.2017 по 22.11.2017, а также 9 895 (Девять тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 18 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в федеральный бюджет 414 (Четыреста четырнадцать) руб. 82 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

Б.Н. Филиппов