Решение от 11 апреля 2021 г. по делу № А56-3064/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3064/2021
11 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения изготовлена 22.03.2021

Мотивированная часть решения изготовлена 11.04.2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "ПОИСКОВО-СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (198035, Санкт-Петербург город, улица Невельская, 1, ОГРН: <***>)

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "ЦЕНТР ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (193124, Санкт-Петербург город, Красного Текстильщика <...>, лит.А, ОГРН: <***>)

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "ПОИСКОВО-СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "ЦЕНТР ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (далее – Предприятие) о взыскании 48000 руб. штрафа по государственному контракту от 24.12.2018 № 136 (далее – Контракт № 136) и 48000 руб. штрафа по государственному контракту от 28.12.2017 № 159 (Контракт № 159).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые идентификаторы 19085451348886 и 19085451348893).

Решением в виде резолютивной части от 22.03.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

В материалы дела от Центра поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (поклажедателем) и Предприятием (хранителем) заключены Контракты № 136 и 159 на следующих условиях.

Согласно п. 1.1. Контрактов хранитель обязуется по заданию поклажедателя оказать обусловленные техническим заданием поклажедателя услуги по хранению имущества (услуги) и возвратить это имущество в сохранности по первому требованию поклажедателя, а поклажедатель обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Обязанности хранителя установлены п.п. 2.4. Контрактов.

Согласно п. 4.6. Технического задания (приложение № 1 к Контрактам) описание технологии идентификации имущества, его автоматизированного учета, ведение базы данных. Хранитель обеспечивает ведение учета поступающего имущества путем создания и ведения необходимых баз данных

Требование к учету и базе данных:

− отражения изменения состояния имущества в течении 1 часа с момента его изменения (поступление на склад, выдача и т.д.);

− ведения каточки учета имущества.

− занесение информации – даты передачи на хранения, срока годности, прикрепления актов приема-передачи имущества (складской квитанции), отличительные признаки имущества (в т.ч. повреждение), индивидуальные особенности, номер пломбы, места хранения, фотографии имущества;

− система учета должна позволять найти необходимое имущества в течение 20 минут по любой идентифицирующей его информации;

− система учета имущества должна позволять прогнозировать занятость складов с учетом информации по прибытию и убытию имущества на хранении. Хранитель обеспечивает Поклажедателю возможность удаленного доступа к базе данных с возможностью ее просмотра и формирования отчетов.

В соответствии с п. 3.1. Контракта № 136 цена Контракта составляет 2000200 руб.

В соответствии с п. 3.1. Контракта № 159 цена Контракта составляет 2000200 руб.

В силу п. 4.2 Контракта № 136 срок оказания услуг: начало оказания услуг – 01.01.2019 и окончание оказания услуг – 31.12.2019. Режим работы – круглосуточный.

В силу п. 4.2 Контракта № 159 срок оказания услуг: начало оказания услуг – 01.01.2018 и окончание оказания услуг – 31.12.2018. Режим работы – круглосуточный.

В соответствии с п.п. 6.3.3. Контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения хранителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) подлежит уплате штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Как указывает Учреждение в период с 22.01.2020 по 31.03.2020 комиссией Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга (далее – Комиссия) проведено контрольное мероприятие "Выборочная проверка законности и результативности использования средств бюджет и собственности Санкт-Петербурга Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности, в том числе подведомственными организациями за 2018-2019 годы и истекший период 2020 года" на объекте Учреждения, в ходе которой выявлено ненадлежащее исполнение хранителем обязательств по Контрактам и установлено, что на протяжении 2018-2019 годов ежемесячно хранитель допускал следующие нарушения:

1) ведение карточки учета имущества, предусмотренное в п. 4.6. технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту, не осуществляется;

2) занесение информации даты передачи на хранение, срока годности, прикрепления актов приема-передачи имущества (складской квитанции), отличительных признаков имущества (в том числе повреждений), индивидуальных особенностей, номера, пломбы, фотографий имущества, предусмотренное п. 4.6. технического задания, хранителем не осуществляется;

3) система учета имущества не позволяет прогнозировать занятость складов с учетом информации по прибытию и убытию имущества на хранении, что предусмотрено п. 4.6. технического задания;

4) удаленный доступ к базе данных с возможностью ее просмотра и формирования отчетов в учреждении, предусмотренный п. 4.6. технического задания.

Комиссия установила, что с хранителя подлежат взысканию штрафы в следующих размерах:

1) по Контракту № 136: 4000*12 (мес.) = 48000 руб.

2) по Контракту № 159: 4000*12 (мес.) = 48000 руб.

Учреждение направило Предприятию претензию-требование об уплате названных штрафов.

Отказ Предприятия удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факты нарушения Предприятием условий Контрактов подтверждается выпиской из отчета о результатах контрольного мероприятия.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик указывает, что на основании акта Комиссии от 05.03.2020 по вопросу выполнения Предприятием условий государственного контракта от 31.12.2019 № 134 удержано 4000 руб. за ненадлежащее исполнение технического задания.

По мнению ответчика, подписанные Учреждением без замечаний акты об оказанных услугах по Контрактам подтверждают надлежащее исполнение хранителем условий Контрактов.

К отзыву на исковое заявление приложены акт обследования от 05.03.2020 по контракту от 31.12.2019 № 134, акт от 29.02.2020 № 22 по контракту от 31.12.2019 № 134, платежное поручение, акты об оказании услуг по государственным контрактам от 27.12.2017 № 15-03-18, от 09.03.2019 № 26.12.2018.

Суд полагает, что документы, приложенные ответчиком к отзыву на исковое заявление, не относимы к предмету настоящего спора, поскольку исковые требования предъявлены по иным контрактам – № 136 и 159.

Поскольку Комиссией установлены нарушения условий Контрактов № 136 и 159, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "ЦЕНТР ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "ПОИСКОВО-СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" 48000 руб. неустойки по государственному контракту от 24.12.2018 № 136, 48000 руб. неустойки по государственному контракту от 28.12.2017 № 159 и 3840 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.