Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А56-71775/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71775/2020
12 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Кронос" (адрес: 660021, Красноярский край, город. Красноярск, улица. Карла Маркса, дом 155А, помещение 1, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Артдекор" (адрес: 196211, Санкт-Петербург, пр-т Юрия Гагарина 20. корп. 1, лит. А. пом. 2-Н, оф. 31, ОГРН: <***>);

о взыскании 92.600 руб. перечисленных денежных средств по договору № 50997 от 08.02.2020, 2.220 руб. 76 коп. процентов за период с 07.03.2020 по 20.08.2020,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Кронос" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Артдекор" 92.600 руб. перечисленных денежных средств по договору № 50997 от 08.02.2020, 2.220 руб. 76 коп. процентов за период с 07.03.2020 по 20.08.2020.

Определением от 02.09.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением в виде резолютивной части от 22.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 50997 от 08.02.2020, согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Согласно п. 4.1. договора срок поставки в течение 10-15 рабочих дней с момента оплаты по договору.

Истец оплатил товар 13.02.2020 на сумму 92.600 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 21 от 13.02.2020. Ответчик товар не передал, срок передачи товара истек 06.03.2020.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 29.07.2020 в адрес ответчика претензию об одностороннем отказе от договора с требованием возвратить уплаченные денежные средства и проценты. Ответчик ответа на претензию не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2.220 руб. 76 коп. за период с 07.03.2020 по 20.08.2020.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование возражений относительно предмета спора ответчик указывает, что товар не был поставлен в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и введенным Указом Президента режимом нерабочих дней. Также, ответчик не отказывается от своих обязательств по поставке товара.

Данный довод ответчика отклоняется судом как необоснованный, так как срок исполнения условий по договору истек 06.03.2020, между тем как, режим повышенной готовности в г. Санкт-Петербурге введен только 13.03.2020.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 487 ГК РФ если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, в связи с нарушением сроков поставки истец утратил интерес к товару, после чего, направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора.

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом ли договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как указано ранее, истец начислил проценты в размере 2.220 руб. 76 коп. за период с 07.03.2020 по 20.08.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленных процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика перечисленных денежных средств по договору № 50997 от 08.02.2020 в сумме 92.600 руб. и процентов в сумме 2.220 руб. 76 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артдекор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кронос" 92.600 руб. перечисленных денежных средств, 2.220 руб. 76 коп. процентов, а также 3.792 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.