Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А46-22141/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22141/2019
10 сентября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Илюшкина Вячеслава Михайловича (ИНН 550105360246, ОГРН 308554305000046) к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) о признании зачета взаимных однородных встречных требований незаконным,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 11.05.2019 № 50 АБ 2565457 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 01.09.2019 № 37 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «ОмскРТС», ответчик) о признании зачета взаимных однородных встречных требований, произведённых уведомлением № 12-53/6224 от 25.10.2019, незаконным.

Определением от 04.03.2020 указанное исковое заявление принято к производству.

Определением от 18.05.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

Определением от 28.07.2020 из ПАО Банк ВТБ и филиала Газпромбанк (АО) «Западно-Сибирский» истребованы сведения, судебное разбирательство отложено на 25.08.2020.

14.08.2020 в материалы дела поступил ответ от АО «Газпромбанк».

Определением от 25.08.2020 судебное разбирательство отложено на 08.09.2020, поскольку истребованные судом сведения от ПАО Банк ВТБ не поступили.

26.08.2020 поступил ответ от ПАО Банк ВТБ.

В судебном заседании 08.09.2020 стороны ознакомились с поступившими в материалы дела ответами кредитных организаций.

Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2019 по делу А46-19297/2018 с ИП ФИО2 в пользу АО «ОмскРТС» взысканы денежные средства за тепловую энергию, потребленную по договору № 4224 от 24.03.2006 за период с ноября 2017 года по март 2018 года в сумме 61 776 руб. 51 коп., пени за период с 11.12.2017 по 30.09.2018 в сумме 8 196 руб. 36 коп., а также 2 798 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

22.03.2019 АО «ОмскРТС» по указанному делу выдан исполнительный лист серии ФС 023640540.

10.06.2019 исполнительный лист направлен взыскателем на принудительное исполнение в филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО) в городе Новосибирске.

18.06.2019 с расчетного счета ФИО2 в пользу АО «ОмскРТС» списано 19 400 руб. в счет погашения задолженности по делу № А46-19297/2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2019 по делу А46-21926/2018, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, с АО «ОмскРТС» в пользу ИП ФИО2 взыскано 30 000 руб. судебных расходов.

17.09.2019 ИП ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС 020511133.

25.10.2019 ответчик уведомлением № 12-53/6224 произвел зачет однородных встречных требований на общую сумму 30 000 руб., направил указанное уведомление в адрес ИП ФИО2

Несогласие с произведённым АО «ОмскРТС» зачётом явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

ИП ФИО2 в обоснование предъявленных требований указал, что требования исполнительного листа ФС 023640540 по делу № А46-19297/2018 исполнены им 19.06.2019 и 25.06.2019, с расчетного счета, открытого в ПАО ВТБ, в пользу АО «ОмскРТС» перечислено 19 400 руб. и 53 421 руб. 03 коп., соответственно.

Таким образом, по мнению истца, на момент проведения ответчиком зачета (25.10.2019) обязательство ИП ФИО2 перед взыскателем по делу № А46-19297/2018 было полностью исполнено.

Как указывает ИП ФИО2, АО «ОмскРТС» необоснованно доначислило абоненту 30 000 руб. по договору купли-продажи тепловой энергии от 24.03.2006 № 3-4224-1 за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года (счета-фактуры № Т2017-62222 от 31.12.2017, № Т2018-2354 от 31.01.2018, № Т2018-8599 от 28.02.2018) и впоследствии произвело зачет.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что доначисления абоненту в размере 30 000 руб. за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года не производились; на момент направления уведомления о зачете по делу № А46-19297/2018 у должника имелась задолженность; требования исполнительного листа ФС 023640540 в полном объеме исполнены только 08.06.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 408 данного Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство. Помимо этого, законодательство прямо предусматривает иные способы прекращения обязательства, например зачет, предусмотренный статьей 410 этого же Кодекса.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В рассматриваемом случае срок исполнения на момент направления заявления о проведении зачета наступил по обоим обязательствам; обязательства сторон установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Из положений статьи 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» однородными обязательствами являются, в частности, обязательства, предусматривающие передачу определенных родовыми признаками вещей или прав, например, денежные обязательства или обязательства по передаче бездокументарных ценных бумаг определенной категории (типа).

Статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

В силу пункта 13 информационного письма № 65, зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11 по делу № А40-16725/2010, условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения).

Как указано выше, 22.03.2019 АО «ОмскРТС» выдан исполнительный лист серии ФС 023640540 по делу № А46-19297/2018 на взыскание с ИП ФИО2 в пользу взыскателя денежных средств в общей сумме 72 770 руб. 87 коп.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом и ответчиком, денежные средства в размере 19 400 руб. по указанному исполнительному листу были перечислены на счет взыскателя 19.06.2019.

Однако оставшаяся часть в размере 53 370 руб. 87 коп., вопреки доводам истца, была списана со счета ИП ФИО2 и зачислена на счет взыскателя - АО «ОмскРТС» 08.06.2020, а не 25.06.2019 как указывал истец.

Указанное подтверждается выпиской по счету ответчика, представленной филиалом Газпромбанк (АО) «Западно-Сибирский», инкассовым поручением № 19297 от 08.06.2020 о зачислении денежных средств в размере 53 370 руб. 87 коп. на счет АО «ОмскРТС» 08.06.2020. Выпиской, представленной в материалы дела ПАО Банк ВТБ, согласно которой денежные средства в сумме 53 370 руб. 87 коп. списаны со счета ИП ФИО2 08.06.2020. Исполнительный лист ФС 023640540 от 01.02.2019 по делу А46-19297/2018 возвращен взыскателю ПАО Банк ВТБ с отметкой от 09.06.2020 об исполнений требований в полном объеме.

Таким образом, требования исполнительного документа по делу № А46-19297/2018 были исполнены ИП ФИО2 в полном объеме 08.06.2020, то есть после проведения оспариваемого зачета. Соответственно, на момент направления АО «ОмскРТС» уведомления о зачете № 12-53/6224 от 25.10.2019 между сторонами имелись встречные обязательства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, а проведение оспариваемого зачета отвечает требованиям статьи 410 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания зачета однородных встречных требований уведомлением № 12-53/6224 от 25.10.2019 незаконным.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. (чек-ордер от 25.11.2019 № 75 и от 22.02.2020 № 20).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая